Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А53-18960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18960/23
06 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 826 550 рублей, процентов в размере 52 196 рублей 27 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 826 550 рублей, процентов в размере 52 196 рублей 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела извещен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд органом почтовой связи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс 2016» (покупатель) заключен контракт № МП-0098 от 05.09.2022, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить масло подсолнечное производства филиала ООО «Бунге СНГ» в Колодезном в ассортименте согласно спецификаций (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 цена и стоимость товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Покупатель уплачивает стоимость каждой партии товара на условиях 100 % предварительной оплаты, если иное не указано в спецификациях (п. 2.2 договора).

В п. 3.1 договора указано, что количество товара, подлежащего поставке, сроки поставки, базис поставки, адрес/станция назначения, вид транспорта и наименование грузополучателя указываются в спецификациях к контракту.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.09.2022 ответчиком и покупателем согласована поставка масла подсолнечного рафинированного дезодорированного ТМ «Олейна Классическая», ГОСТ 1129-2013, ТН ВЭД КОД 1512199002 на сумму 1 826 550 рублей.

Срок поставки указан 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на р/сч продавца, срок оплаты 100% предоплата до 15 сентября 2022 года включительно.

Ответчик 05 сентября 2022 года выставил покупателю счет № 00001755 на сумму 1 826 550 рублей за поставку согласованного сторонами товара.

В качестве предоплаты обществом с ограниченной ответственностью «Альянс 2016» перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 826 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № 73.

Ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара.

В связи с нарушением сроков поставки по спорному договору на сумму 1 826 550 рублей, покупатель 28.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о необходимости возврата суммы предоплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» не выполнило своих обязательств по поставке товара, денежные средства не возвратило.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс 2016» и обществом с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» 22 декабря 2022 года заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешли все права требования по контракту от 05 сентября 2022 года № МП-0098 в отношении должника ООО «Глобалтрейд». Уведомление об уступке права требования направлено ответчику 20.04.2023.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 1 826 550 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара в полном объеме, денежные средства не возвратил, товар не поставил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров

покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Покупатель перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 826 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № 73.

Однако ответчиком поставка в согласованный срок – 28.09.2022, не осуществлена.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара в согласованный срок.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу N А32-1678/2021.

Ответчику 28.10.2022 было направлено требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом 1 826 550 рублей ответчику за поставку товара по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара надлежащего качества), либо возврат истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм права покупатель, отказавшийся от исполнения договора, вправе требовать взыскания с ответчика в кондикционном порядке суммы предоплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления доказательств заключения договора, перечисления неотоваренной предоплаты продавцу в сумме 1 826 550 рублей, отказа от договора.

Ответчик доказательств возврата указанной суммы, как и доказательств иного предоставления встречного исполнения в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 826 550 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 169 рублей 27 копеек за период с 17.11.2022 по 04.04.2023.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано выше, ответчику 28.10.2022 направлено требование о возврате предварительной оплаты. С момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик стал должником по денежному обязательству по возвращению неосновательного обогащения.

Таким образом начисление процентов с 17.11.2022 по 04.04.2023 суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 1 826 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 169 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 787 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 14.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.