Решение от 25 января 2017 г. по делу № А34-10930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10930/2016
г. Курган
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локсодонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17727 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 52-16 от 01.11.2016

от ответчика: явки нет, извещен

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., проведя предварительное судебное заседание по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Локсодонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17727 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 52-16 от 01.11.2016

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Локсодонта» (далее - ответчик) о взыскании 31 985 руб. 25 коп., из которых:

15063 руб. 30 коп. - задолженность по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям № 4-620-2014-17СР от 29.10.2014 за период рассрочки с 12.11.2015 по 11.08.2016;

16921 руб. 95 коп. - неустойка, начисленная на общий размер платы за технологическое присоединение по договору за период с 12.02.2016 по 29.09.2016 с последующим начислением неустойки рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% и суммы 63424 руб. 41 коп. в период с 30.09.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2016 производство по делу № А34-10930/2016 в части взыскания основного долга в сумме 15063 руб. 30 коп. по договору № 4-620-2014-17СР от 29.10.2014 за период с 12.11.2015 по 11.08.2016 прекращено, принято уточненное заявление об увеличении размера неустойки до 17727 руб. 76 коп. за период с 12.02.2016 по 10.10.2016. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( л.д. 129,130).

В предварительном судебном заседании 21.12.2016 произведена замена истца правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании с ответчика неустойки настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле), отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 4-620-2014-17 СР от 29.10.2014 (л.д. 10-24). Основной долг в сумме 15063 руб. 30 коп. оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (л.д. 86), в связи с чем, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в сумме 17727 руб. 76 коп. за период с 12.02.2016 по 10.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 17727 руб. за период с 12.02.2016 по 10.10.2016.

Расчет неустойки (л.д.80), произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен. Определения суда от 10.10.2016, от 22.11.2016, от 21.12.2016, в которых ответчику предлагалось проверить расчет неустойки, представить свой контррасчет, ответчиком не исполнены. Данные определения получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 79, 134).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 17727 руб. 76 коп. заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21135 от 05.10.2016 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локсодонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17727 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.02.2016 по 10.10.2016, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 19727 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко