Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А55-18833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

26 октября 2017 года

Дело №

А55-18833/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВКФ",

От 14 июля 2017 года №

к Адвокатскому бюро "РБЛ"

О взыскании 400 000руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ливандия»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.10.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Адвокатскому образованию Адвокатское бюро «РБЛ» ( далее –ответчик) о взыскании 400 000руб., составляющие неосновательное обогащение в виде денежных средств ошибочно перечисленных ответчику платежным поручением от 23.03.2016 №10.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск (л.д.26,73), ссылаясь на то, что вышеуказанные денежные средства перечислены истцом за ООО «Ливандия». При этом ответчик указывает, что ООО «ВКФ» располагало информацией о платежных реквизитах АО АБ «РБЛ», которые отсутствуют в открытом доступе, и за их получением к ответчику не обращалось. Кроме того, в платежных документах указан вид услуг, которые ранее оказывались ответчиком для ООО «Ливандия» юридических услуг. «Таким образом, считает ответчик, перечисление денежных средств было осуществлено ООО «ВКФ» осознанно. Единоличный исполнительный орган ООО «ВКФ» знал об отсутствии у общества каких-либо обязательств перед АО АБ «РБЛ». Произведенный платеж был учтен добросовестным кредитором в качестве платежа за ООО «Ливандия» правомерно, с учетом существовавших договоренностей.».

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия».

ООО «Ливандия» отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания не представило.

На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.03.2016г. ООО «ВКФ» платежным поручением от 23.03.2016 №10 ошибочно перечислило Адвокатскому бюро «РБЛ» денежные средства в сумме 400 000 руб. При этом истец указывает, что обязательство платежа, ошибочно указанное в платежном поручении никогда не существовало, в связи с чем денежные средства, полученные Ответчиком от Истца, подлежат возврату как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ВКФ» 19.05.2017 года направило Ответчику претензию о возврате денежных средств( л.д.10); и поскольку указанные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены, то ООО «ВКФ» обратилось в суд с данным иском.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 23.03.2016 №10 истец перечислил ответчику 400 000руб. (л.д.9). В наименовании платежа указано: «Оплата согласно договору №24-03/16 от 23.03.2016г., за юридические услуги.».

Стороны не отрицают тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор №24-03/16 от 23.03.2016г. на оказание юридических услуг, и Адвокатское бюро «РБЛ» оказывало какие-либо услуги для ООО ВКФ»..

Ответчиком в материалы дела представлены копия определения Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 по делу А55-29870/2016 по иску Адвокатского бюро «РБЛ» к ООО «Ливандия» о взыскании 6 180 000руб., составляющие задолженность по соглашению от 01.02.2015 №08-02/15. (л.д.45); постановление арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу А55-1533/ 2015 по кассационной жалобе ООО «Ливандия» по вопросу включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Полимер»; претензии ООО «Ливандия» от 11.10.2016 №95, адресованной Адвокатскому бюро «РБЛ» о возврате денежных средств в сумме 4 650 000руб.,

Как видно, определением от 20.05.2017 по делу А55-29870/2016 исковые требования Адвокатского бюро «РБЛ» к ООО «Ливандия» о взыскании 6 180 000руб. оставлены судом без рассмотрения на основании п.4.ч.1 ст.148АПК РФ, в связи с тем что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 по делу А55-5542/2017 ООО «Ливандия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из вводной части постановления арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу А55-1533/ 2015 следует, что интересы ООО «Полимер» представлял ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.56) ФИО4 является руководителем вышеуказанного Адвокатского бюро), а интересы ООО «Ливандия» - ФИО5 по доверенности от 14.03.2016 (документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО5 представляла интересы ООО «Ливандия» на основании какого-либо Соглашения с Адвокатским бюро «РБЛ», отсутствуют)

Лицами, участвующими в деле, не представлены ни договор №24-03/16 от 23.03.2016, ни письмо ООО «Ливандия», направленное в адрес ООО «ВКФ» с просьбой перечислить за него Адвокатскому бюро «РБЛ» денежные средства в сумме 400 000руб. согласно договору №24-03/16 от 23.03.2016г., за юридические услуги.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения между Адвокатским бюро «РБЛ» и ООО «Ливандия», в частности: указанный в спорном платежном поручении договор №24-03/16 от 23.03.2016г.,

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Адвокатским бюро «РБЛ» для ООО «Ливандия» были оказаны какие-либо юридические услуги, и на момент перечисления денежных средств по спорному поручению ООО «Ливандия» имело перед Адвокатским бюро «РБЛ» какую-либо задолженность по юридическим услугам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности обращения ООО «ВКФ» с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенное, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Адвокатское бюро «РБЛ» получило денежные средства в сумме 400 000руб. от ООО «ВКФ» на основании закона либо сделке, то в силу ст. 1102 ГК РФ требования ООО «ВКФ» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адвокатского бюро "РБЛ", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКФ",г. Самара 400 000руб.-неосновательное обогащение.

Взыскать с Адвокатского бюро "РБЛ", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 000руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова