Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А63-1316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1316/2018
г. Ставрополь
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мира-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 374 453,27 руб., пени в размере 10 484,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502,65 руб., всего 424 440,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 489,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мира-М" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Эс- строй" о взыскании основного долга в размере 374 453,27 руб., пени в размере 10 484,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502,65 руб., всего 424 440,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 489,00 руб.

Определением от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

От истца поступили заявления (исх. от 15.02.2018, 16.04.2018) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 224 453,27 руб., неустойку в размере 35 638,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 685,17 руб., всего 304 776,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 489,00 руб.,

Данное заявление судом рассмотрено, удовлетворено.

В дальнейшем дело рассматривается с учетом заявлений об изменении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара согласно договору № 41-15-СЗ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 18.05.2015.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мира-М» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Зет Эс-строй» (далее – ответчик, заказчик) 18 мая 2015 года заключен договор

№ 41-15-СЗ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на основании заказ-нарядов производить техническое обслуживание и/или ремонтные работы принадлежащей заказчику дорожно-строительной техники, а также осуществлять продажу запасных частей (п. 1.1 договора). А заказчик, в свою очередь, обязан в установленный договором срок произвести оплату выполненных работ и приобретенных запасных частей (п. 1.2 договора).

Заключенный между сторонами договор является договором смешанного типа, включает в себя элементы договоров поставки, возмездного оказания услуг и купли-продажи.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора.

ООО «Мира-М», как добросовестный участник гражданского оборота, в соответствии с условиями сделки, исполнил свои обязательства в полном объеме на общую сумму

3 527 948,13 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными актами (УПД), счетами-фактурами.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается приложенным истцом в материалы дела товарными накладными, УПД с соответствующими отметками ответчика (штампом организации и подписью ответственного лица).

По условиям договора оплата работ и запасных частей осуществляется заказчиком путем внесения 100% предоплаты (п. 1.3 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Мира-М» предоставило отсрочку платежа до даты отгрузки.

Оказанные услуги на сумму 374 453,27 руб. ООО «Зет Эс-строй» на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, заказным письмом с уведомлением исполнителем была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору № 41-15-СЗ от 18.05.2015. Дата отправления 18.12.2016, № отправления 35504418021245 (письмо получено адресатом 29.12.2017).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.11.2017, который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности.

С учетом заявлений об изменении требований (исх. от 15.02.2018, 16.04.2018) в ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена часть задолженности в размере 150 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения решения составляет 224 453,27 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора № 41-15-СЗ от 18.05.2015 в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм исполнитель вправе начислить и потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить исполнителю на основании требования последнего неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к заявлениям об изменении исковых требований (исх. от 15.02.2018, от 16.04.2018), проверен судом и признан точным, и составляет 35 638,07 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к заявлениям об изменении исковых требований (исх. от 15.02.2018, от 16.04.2018), сумма процентов составляет 44 685,17 руб.

На момент подачи искового заявления оплата за поставленный товар, оказанные услуги не была произведена.

Таким образом, с учетом заявлений об изменении исковых требований (исх. от 15.02.2018, от 16.04.2018) за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного долга в размере 224 453,27 руб., задолженность по неустойке в размере 35 638,07 руб., задолженность по процентам в размере 44 685,17 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, неустойки, процентов.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если

обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к заявлениям об изменении исковых требований (исх. от 15.02.2018, от 16.04.2018), проверен судом и признан точным, и составляет 35 638,07 руб.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, согласно расчету процентов, приложенного истцом к заявлению об изменении исковых требований (исх. от 15.02.2018, от 16.04.2018) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 44 685,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 224 453,27 руб., неустойка в размере 35 638,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 685,17 руб., всего 304 776,51 руб., подлежат взысканию по решению суда.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395, 486, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мира- М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 224 453,27 руб., неустойку в размере 35 638,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 685,17 руб., всего 304 776,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов