Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-17344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17344/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111840 руб., из которых 90000 руб. 00 коп. – предоплата по договору от 21.08.2019 №210819/1/315ЧДКГ-08-2019, 21840 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.09.2019 по 25.03.2020,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" с требованием о взыскании 111840 руб., из которых 90000 руб. 00 коп. – предоплата по договору от 21.08.2019 №210819/1/315ЧДКГ-08-2019, 21840 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.09.2019 по 25.03.2020.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Донкарб Графит» (покупатель) и ООО «Первоуральский завод горного оборудования» (поставщик) заключен договор № 210819/1/315ЧДКГ-08-2019 на поставку продукции от 21.08.2019, а также спецификация №1 от 21.08.2019 г. к договору на поставку ФИО1 крановых БК 400 L=1200 под канат 19,5 мм (товар) в количестве 2 (двух) штук. Согласно спецификации общая стоимость товара составляет 300000 руб., срок поставки 25-35 дней с момента подписания спецификации, т.е. не позднее 25.09.2019, условия оплаты 30% предоплата и 70% по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел предоплату в размере 90000 руб. 00 коп., чтоподтверждается платежным поручением №4906 от 30.08.2019.

Однако обязательство по поставке продукции на сумму предоплаты 90000 руб. 00 коп. ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел уплату истцу денежной суммы в размере 90000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 №906.

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21840 руб. 00 коп., начисленной за период с 26.09.2019 по 25.03.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты (кроме предоплаты) либо сроков поставки, сторона вправе взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,04% от несвоевременно оплаченной суммы либо стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки выполнения договорных обязательств.

Истцом на основании п. 6.1 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 21840 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 25.03.2020, исходя из 0,04% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 11.02.2020 была направлена претензия № 133-45 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате предоплаты и уплате пени. При этом претензия не содержала требования о передаче товара. Претензия получена ответчиком 21.02.2020.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В то же время, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 26.09.2019 по 21.02.2020 и составляет 17880 руб. 00 коп. (300000х0,04%х149).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 17880 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 696 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 307, 309, 310, п. 3 ст.487, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17880 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.09.2019 по 21.02.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 696 руб. 36 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Бушуева