Решение от 24 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-41107/26-40-197
г. Москва
25 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2026г

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" (119017, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.11.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологистика" (624135, Свердловская область, г.о. Новоуральский, <...> зд. 3б, офис 322, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №№Ц-ГИС/ИФ09-1/342/24 от 25.06.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-1/368/24 от 10.07.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/199/23 от 24.07.2023г. в размере 245 880 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФЭО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экологистика" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №№Ц-ГИС/ИФ09-1/342/24 от 25.06.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-1/368/24 от 10.07.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/199/23 от 24.07.2023г. в размере 245 880 руб. 11 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2026г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2026г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к иску, а также то что подписанный экземпляр договора в адрес ответчика не поступал.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В связи с этим ходатайство ответчика очевидно направлено на затягивание процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом, ответчик не представил суду никаких доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом отклонено, в связи с отсутствием оснований.

Согласно законодательству РФ, споры, связанные с нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью договоров на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, действительно подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения федерального оператора. Это положение обусловлено особым статусом федерального оператора и спецификой регулирования отношений в сфере обращения с опасными отходами.

Федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности определяется Правительством РФ и осуществляет деятельность на всей территории страны. С 01.03.2022 года отходообразователи, не имеющие собственных мощностей для обращения с такими отходами, обязаны передавать их федеральному оператору на основании договора.

Формы типовых договоров на оказание услуг утверждаются Правительством РФ. Эти договоры могут быть дополнены по соглашению сторон иными не противоречающими законодательству положениями.

Согласно статье 14.4 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, не вправе отказаться от заключения договора с федеральным оператором, за исключением случаев самостоятельного обращения с отходами при наличии соответствующих объектов.

Федеральный оператор — это федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (ФГУП «ФЭО»), расположенное в Москве. Следовательно, споры, связанные с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, должны рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

Арбитражный суд по месту нахождения федерального оператора (в Москве) обладает исключительной компетенцией для рассмотрения споров, связанных с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности. Это обеспечивает единообразие практики и упрощает доступ к правосудию в рамках централизованной системы управления опасными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.04.2026г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

18.05.2026г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Федеральный оператор) и ответчиком (оператор по обращению с отходами I и II классов опасности), заключены рамочные договоры на оказание услуг по транспортированию отходов I и II классов опасности: №Ц-ГИС/ИФ09-1/342/24 от 25.06.2024, №Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024, №Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024. №Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023, №Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023, №Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024, №Ц-ГИС/ИФ09-1/368/24 от 10.07.2024, №Ц-ГИС/ИФ09-2/199/23 от 24.07.2023 (далее - договоры).

Согласно п. 2.1 договоров оператор обязуется в случае назначения его на условиях договора оказать услуги по транспортированию отходов I и II классов опасности, указанные в Техническом задании, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации лично и (или) с привлечением третьих лиц, уведомив об этом Федерального оператора (далее - услуги, услуги по транспортированию).

Федеральный оператор обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договоров виды отходов (согласно федеральному классификационному каталогу отходов), масса отходов, дата и адреса места передачи (погрузки) и доставки (выгрузки) Отходов и иные условия передачи отходов определяются в поручении согласно приложению № 2 и в протоколе выбора оператора.

В рамках договоров ответчику направлены поручения на оказание услуг по транспортированию отходов I и II классов опасности: №№ 133621,152719, 144043. 136539, 134322, 130572, 118333, 113957, 98157, 154595, 148945, 147918, 137829, 136872, 135263, 134494, 128156, 116482, 110388, 108159, 101614, 155085, 154367, 152724, 152716, 143898, 134484, 126054, 133070, 132230, 133460, 134343, 118651, 117795, 58940, 50961, 117582, 107800, 123975, 119877, 118381, 118104, 114068, 112183, 156089, 136611, 112390, 112156, 110302, 141456,152026, 152024, 152021, 151293, 151281, 151276, 151266, 151264, 151263, 151262, 151257, 151255, 151254, 151252, 151251, 151249, 151245, 151226, 151225, 150337, 150336, 149056, 148007, 147082, 147080, 146373, 146366, 144047, 144046, 143289, 138784, 137079, 135169, 121338, 119696, 106574, 105971, 152976, 152042, 152023, 150335, 150330, 150328, 150326, 150001, 142849, 142289, 127928, 118796, 100498, 153028, 148921, 147868, 147431, 144852, 141038, 139658, 138814, 121222, 117516, 109112, 120970.

Согласно п.6.1 договоров оператор обязан соблюдать сроки оказания услуг. Оператор обязуется обеспечить, чтобы услуги по поручению оказаны в полном объеме в сроки, указанные в поручении.

В соответствии с пп. 1 п.8.1 договоров оператор принял на себя обязательство оказать услуги в порядке и в сроки, на основании поручения Федерального оператора. По результатам анализа оказанных услуг истцом выявлены нарушения по дате вывоза с 21.01.2025 по 25.06.2025 по договорам №№ Ц-ГИС/ИФ09-1/342/24 от 25.06.2024 поручение 133621, Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024 поручения 152719, 144043, 136539, 134322, 130572, 118333, 113957, 98157, Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024 поручение 154595, Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023 поручения 148945, 147918, 137829, 136872, 135263, 134494, 128156, 116482, 110388, 108159, 101614, 155085, 154367, 152724, 152716, 143898, 134484, Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023 поручение 126054, нарушения по дате доставки отходов со сроком нарушения с 21.01.2025 по 25.06.2025 по договорам №№Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024 поручения 133070, 132230, Ц-ГИС/ИФ09-1/368/24 от 10.07.2024 поручение 133460, Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024 поручения 134343, 118651, 117795, Ц-ГИС/ИФ09-2/199/23 от 24.07.2023 поручения 58940, 50961, поручения 117582, 107800, Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024 поручения 123975, 119877, 118381, 118104, 114068, 112183, Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023, Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023 поручения 156089, 136611, 112390, 112156, 110302, нарушения по дате доставки отходов со сроком нарушения до 25.06.2025 по договорам №№ Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024 поручение 141456, Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024 поручения 152026, 152024, 152021, 151293, 151281, 151276, 151266, 151264, 151263, 151262, 151257, 151255, 151254, 151252, 151251, 151249, 151245, 151226,. 151225, 150337, 150336, 149056, 148007, 147082, 147080, 146373, 146366, 144047, 144046, 143289, 138784, 137079, 135169, 121338, 119696, 106574, 105971, Ц-ГИС/ИФ09-2/28/24 от 02.02.2024 поручение 152976, Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023 поручения 152042, 152023, 150335, 150330, 150328, 150326, 150001, 142849, 142289, 127928, 118796, 100498, Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023 поручения 153028, 148921, 147868, 147431, 144852, 141038, 139658, 138814, 121222, 117516, 109112, Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2025 поручение 120970.

Стоимость оказания услуг по поручениям, в которых были нарушены даты вывоза отходов с 21.06.2025 до 25.06.2025 составляет 1 976 060,71 руб.

Стоимость оказания услуг по поручениям, в которых нарушены сроки доставки отходов до переработчиков с 21.06.2025 до 25.06.2025 составляет 669 811,65 руб. Стоимость оказания услуг по поручениям, в которых нарушены сроки доставки отходов до переработчиков до 25.06.2025 составляет 2 575 445,15 руб.,

Согласно п.6.1 договоров оператор обязан соблюдать сроки оказания услуг. оператор обязуется обеспечить, чтобы услуги по поручению были оказаны в полном объеме в сроки, указанные в поручении. в соответствии с пп. 1 п. 8.1 договора оператор принял на себя обязательство оказать услуги в порядке и в сроки, на основании поручения федерального оператора.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуги по поручениям с нарушением даты вывоза с 21.01.2025 по 25.06.2025 составляет 155 дней, общий размер неустойки составляет 153 144 руб. 71 коп.

По неисполненным заявкам просрочка определяется по состоянию на 25.06.2025. По исполненным заявкам период просрочки рассчитывается по дате вывоза отхода, указанной в транспортной накладной.

Ответчиком предоставлены транспортные накладные по поручениям №118381, №118104.

По поручению №118381 от 07.05.2024 отходы доставлены 23.06.2025, что подтверждается транспортной накладной № б/н от 23.06.2025.

По поручению № 118104 от 22.04.2024 отходы доставлены 23.06.2025, что подтверждается транспортной накладной № б/н от 23.06.2025.

Просрочка оказания услуги по поручениям №118381, № 118104, с нарушением даты доставки до переработчика с 21.01.2025 до 23.06.2025 составляет 154 дня.

Общий размер неустойки по заявкам с представленными транспортными накладными составляет 2720 руб. 80 коп.

Просрочка оказания услуги по поручениям №№ 133070, 132230, 133460, 134343, 118651, 117795, 58940, 50961, 117582, 107800, 123975, 119877, 114068, 112183, 156089, 136611, 112390, 112156, 110302 с нарушением даты доставки до переработчика с 21.01.2025 до 25.06.2025 составляет 155 дня, общий размер неустойки составляет 49 171,94 руб.

По состоянию на 25.06.2025 выявлена просрочка оказания услуг по поручениям с нарушением даты доставки до переработчика, которая составляет от 1 до 131 дня, общий размер неустойки по поручениям №№ 141456, 152026, 152024, 152021, 151293, 151281, 151276, 151266, 151264, 151263, 151262, 151257, 151255, 151254, 151252, 151251, 151249, 151245, 151226, 151225, 150337, 150336, 149056, 148007, 147082, 147080, 146373, 146366, 144047, 144046, 143289, 138784, 137079, 135169, 121338, 119696, 106574, 105971, 152976, 152042, 152023, 150335, 150330, 150328, 150326, 150001, 142849, 142289, 127928, 118796, 100498, 153028, 148921, 147868, 147431, 144852, 141038, 139658, 138814, 121222, 117516, 109112, 120970 составляет 40 842,67 руб.

Итоговая сумма неустойки составляет 245 880 руб. 11 коп. исходя из расчета: 153 144 руб. 71 коп + 2 720 руб. 80 коп. + 49 171,94 руб. + 40 842,67

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии п. 11.9 договора за нарушение сроков подачи транспортного средства, также сроков доставки отходов, указанных в поручении, оператор обязан уплатить федеральному оператору неустойку в размере 0,05% от цены оказываемых услуг по поручению, за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что неустойка не может служить средством обогащения кредитора.

Поскольку истец не представил суду ни одного доказательства причинения ему каких-либо убытков предполагаемой просрочкой, равно как и доказательств того, что такая просрочка повлекла для него негативные последствия (отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде, утраты отходов, привлечения к административной или иной ответственности).

Ответчик просит снизить размер неустойки до 0,01% от цены поручения за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб. в общей сумме, что соответствует обычно применяемой в арбитражной практике ставке, принципам разумности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки как меры ответственности.

Суд учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 245 880 руб. 11 коп. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 0,01% от цены оказания услуг за каждый день просрочки и взыскать неустойку в размере 150 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Экологистика" о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Экологистика" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" неустойку по договорам на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №№Ц-ГИС/ИФ09-1/342/24 от 25.06.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-1/61/24 от 12.02.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-2/31/24 от 05.02.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/450/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-2/456/23 от 29.12.2023г., Ц-ГИС/ИФ09-1/361/24 от 02.07.2024г. Ц-ГИС/ИФ09-1/368/24 от 10.07.2024г., Ц-ГИС/ИФ09-2/199/23 от 24.07.2023г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 294 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.