Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А19-30719/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30719/2023
г. Чита
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2024 года по делу № А19-30719/2023 по исковому заявлению ФИО1 (п. Маркова) к обществу с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (664011, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать копии документов общества,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить передачу участнику - ФИО1 заверенных копий документов, связанных с деятельностью Общества за период 2022 года и за девять месяцев 2023 года:

1.1. Книга покупок, книга продаж (по квартально) за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

1.2. Приказ на проведение годовой инвентаризации № 1 от 30.12.2022 года за 2022 год.

1.3. Табеля учета рабочего времени за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

1.4. По учету основных средств: инвентаризационные карточки.

1.5. Приказ единоличного исполнительного органа об утверждении учетной политики общества на 2022 год.

1.6. Договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ за период 2022 года и девять месяцев 2023 года по расчетам с покупателями.

1.7. Договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ с поставщиками и подрядчиками за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

1.8. Акт сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

1.9. А также взыскать с ООО «Киренскстройресурс» судебную неустойку в случае неисполнения последним вступившего в законную силу решения суда в размере: 10 000 руб. - в первую неделю после истечения 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта и 50 000 руб. - за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Киренскстройресурс» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить передачу участнику - ФИО1 заверенных копий следующих документов, связанных с деятельностью Общества:

- Приказ на проведение годовой инвентаризации № 1 от 30.12.2022 за 2022 год;

- Табеля учета рабочего времени за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

- Инвентаризационные карточки по учету основных средств;

- Приказ единоличного исполнительного органа об утверждении учетной политики общества на 2022 год;

- Договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ за период 2022 года и девять месяцев 2023 года по расчетам с покупателями.

-Договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ с поставщиками и подрядчиками за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

- Акт сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам за период 2022 года и девять месяцев 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также с ООО «Киренскстройресурс» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2024 в размере: 10 000 рублей - в первую неделю после истечения 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, 30 000 рублей - за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

Также с ООО «Киренскстройресурс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Киренскстройресурс» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие в обществе инвентаризационных карточек по счету основных средств (имеются только инвентарные карточки); на представление ответчиком запрошенных документов за период 2022 год и 9 месяцев 2023 в полном объеме, что подтверждается описью документов, направляемых истцу; на то, что предоставление актов сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам истцу является правом ответчика, а не его обязанностью; на чрезмерность размера неустойки и оплаты услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Кроме того, ФИО1 указал, что в полном объеме решение суда не исполнено, представив письменное обоснование, в какой конкретно части.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Киренскстройресурс» зарегистрировано регистрирующим органом в качестве юридического лица 25.05.2006. ФИО1 является участником ООО «Киренскстройресурс» с долей в уставном капитале в размере 10% номинальной стоимостью 2 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Истец направил требование о предоставлении документов общества, которое получено ответчиком 27.11.2023.

В связи с тем, что данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.1, 65.2 ГК РФ, статьей 8, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", удовлетворил иск частично.

Статус истца как участника общества материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Суд удовлетворил требования в части следующих документов:

- Приказ на проведение годовой инвентаризации № 1 от 30.12.2022 за 2022 год, указав, что ссылка на приказ № 1 от 30.12.2022 на проведение годовой инвентаризации имеется в переданной в ходе рассмотрения дела документации;

- Табеля учета рабочего времени за период 2022 года и девять месяцев 2023 года, указав, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст.91 ТК РФ), и ввиду наличия в Обществе работников, Общество обязано вести табели учета рабочего времени, либо восстановить указанные обязательные к наличию документы (что соответствует разъяснениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»);

- Инвентаризационные карточки по учету основных средств, указав, что введение инвентарных (инвентаризационных) карточек предусмотрено Законом о бухгалтерском учете. Унифицированная форма №ОС-6 утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7, соответственно, ведение Обществом указанных карточек является обязательным/карточки подлежат восстановлению;

- Приказ единоличного исполнительного органа об утверждении учетной политики общества на 2022 год, указав, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете), а также учетная политика организации формируется главным бухгалтером и утверждается руководителем организации (пункт 4 ПБУ 1/2008), и, поскольку сама учетная политика Общества для целей бухгалтерского учета на 2022 год представлена в ходе рассмотрения дела, следовательно, в силу пункта 4 ПБУ 1/2008 в Обществе должен иметься и Приказ руководителя об утверждении учетной политики.

- Договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ за период 2022 года и девять месяцев 2023 года по расчетам с покупателями, с поставщиками и подрядчиками, указав, что что в результате сверки представленных обществом договоров с поставщиками со сведениями, отраженными в книге учета доходов и расходов, установлено, что Обществом переданы не все первичные документы и не по всем контрагентам;

- Акт сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам за период 2022 года и девять месяцев 2023 года, указав, что такое требование истца обосновано возможными сомнениями. И на основании статей 21 и подпункта 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ Общество имеет возможность провести такую сверку с налоговым органом.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Инвентарные карточки (они же – инвентаризационные) формы ОС-6 подлежат передаче истцу; акт сверки с налоговым органом подлежит составлению Обществом ввиду признания судом такого требования истца правомерным и наличия сомнений в правильности исчисления налогов и сборов ввиду невозможности сопоставления имеющихся счетов-фактур с данными Книги учета доходов и расходов Общества для целей определения величины дохода, учитываемых при исчислении налоговой базы.

Указание Общества на полную передачу всех документов по сделкам, отраженным в книге учета доходов и расходов, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, с учетом пояснений истца от 24.10.2024.

Ответчик указывает, что представил договоры, акты взаимозачетов, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, накладные и акты выполненных работ за период 2022 года и девять месяцев 2023 года по расчетам с покупателями, поставщиками и подрядчиками.

Вместе с тем, истец провел сверку переданных Ответчиком счетов-фактур (УПД) с данными, отраженными в Книгах учета доходов и расходов Общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» за 2022 года и 9 месяцев 2023 года, и установил, что ответчик представил только часть счет-фактур (УПД) и товарных накладных за период 2022 года и девять месяцев 2023 года по расчетам с поставщиками, когда как документы по расчетам с покупателями вообще не представлены. Исходя из того, что в Книгах покупок и продаж за 2022 года и 9 месяцев 2023 года были зафиксированы все хозяйственные операции, включая и доходную часть, получаемую от деятельности общества, по которой не были представлены испрашиваемые документы, истец указал на неполноту представленных документов.

Запрошенные договоры, заключенные с поставщиками и покупателями за период деятельности общества в 2022 году и 9 месяцев 2023 года, также были представлены не в полном объеме. Все представленные договоры являются расходными, когда как о доходной части деятельности общества информация представлена не была, документы не переданы.

Также истец указывал о проведенной сверке поступивших от ответчика копий договоров с поставщиками с представленными Книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за период 2022 года и 9 месяцев 2023 года. В результате сверки было обнаружено, непредставление ответчиком данных о всех контрагентах и обязательствах в книгах, то есть строки не содержат расшифровки об обязательствах и контрагентах.

Кроме того, ссылается на то, что испрашиваемые первичные бухгалтерские документы были переданы только по договору теплоснабжения № 109-05/2023 от 05.05.2023 и договору теплоснабжения № 87-02/2022 от 28.02.2022, по иным, полученным 17.06.2024 договорам, такие документы представлены не были.

Вопреки позиции ответчика, в данном случае из удовлетворенных судом первой инстанции требований истца не усматривается неопределенности, поскольку требования четко изложены, не содержат неясностей, затрудняющих возможность ответчика предоставить спорные документы. Неуказание истцом конкретных реквизитов документов (номера, даты) при отсутствии доступа к таким сведениям, не может повлечь невозможность исполнения Обществом возложенной на него обязанности.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика каких-либо из перечисленных в резолютивной части решения документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов.

Также апелляционная жалоба содержит доводы о чрезмерном размере судебной неустойки.

Судебная неустойка определена судом первой инстанции в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, пунктом 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что суд первой инстанции определил размер неустойки 10 000 руб. в первую неделю после истечения 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта (то есть около 1 428 руб. в день), исходя из объема истребуемой информации, что соответствует принципу справедливости и сложившейся судебной практике по данному вопросу. Вместе с тем, заявленный размер неустойки в сумме 50 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта (более 7 000 руб. в день) суд первой инстанции снизил до 30 000 руб. - за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта, что представляется достаточным. Оснований для дополнительного снижения неустойки не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей и признал их подтвержденными, документально обоснованными и разумными. Апелляционный суд полагает указанный вывод правильным и соответствующим материалам настоящего дела, а взысканную сумму - соразмерной сложности и объему проведенной работы по спору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2024 года по делу № А19-30719/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко