Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-22181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-22181/2019
18 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк рассмотрел дело №А60-22181/2019 по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее МООЗПП «КЗПА», истец)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – САО «ВСК», ответчик)

о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.09.2016 по 21.06.2017 в сумме 390330 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10807 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 1000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд отмечает следующее:

1) Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом, ввиду наличия в материалах дела претензии, адресованной ответчику, а также почтовой квитанции службы экспресс-доставки «Фарпост» о направлении претензии от 17.04.2019. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, доказательств обратного не представлено.

2) Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления № 58).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон полагает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом искусственно разделены требования по одному договору посредством предъявления нескольких исков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 по делу №А60-52080/16 размер страхового возмещения составил 129678 руб. 00 коп. Взыскание по настоящему делу неустойки в заявленном истцом размере приведет к тому, что общий размер неустойки, взысканной по спорному страховому случаю с ответчика превысит сумму недоплаченного возмещения. По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

В части заявленных почтовых расходов, суд отмечает следующее. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела накладной от 10.04.2019 (о направлении искового заявления) и квитанцией от 16.04.2018 на сумму 500 руб. 00 коп; накладной от 15.09.2016 (о направлении претензии) и квитанцией от 15.09.2016 на сумму 500 руб. 00 коп.

Между тем, суд не может признать заявленную сумму разумной и обоснованной.

Истец не мотивирует, чем вызвана необходимость направления претензии посредством службы экспресс-доставки ФАРПОСТ.

Судом принимается во внимание, что лица, участвующие в деле находятся в одном регионе, в пределах одного населенного пункта. Таким образом, суд исходит из отсутствия установленной в законе обязанности истца направлять копии искового заявления, претензии посредством услуг экспресс почты.

Суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы подлежат снижению исходя из средней стоимости услуг ФГУП «Почта России».

Согласно приказу ФАС России от 01.03.2019 №208/18 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России" стоимость письма с объявленной ценностью (предельный максимальный тариф) составляет 110 руб.

По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного в возмещение расходов на почтовые услуги с ответчика подлежит взысканию сумма 220 руб. 00 коп

На основании ст. 333, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.09.2016 по 21.06.2017 в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10807 (десять тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 220 (двести двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.И. Вакалюк