Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А45-12407/2021



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12407/2021
г. Новосибирск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бау Сервис» (ОГРН 1185476071550), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Бау Групп», г. Новосибирск,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 1025402483105), г. Новосибирск,

о взыскании 158 315,57 рублей,

при участии представителей

истца: Бобиной Л.А., доверенность от 30.10.2018, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

ответчика: Денисовой А.В., доверенность от 29.10.2020, паспорт, копия диплома, свидетельство,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бау Сервис» (далее – истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера искового требования) 158 315,57 рублей долга по оплате выполненных работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объекта капитального строительства «17-ти этажное здание общежития НГУЭУ, г. Новосибирск Центральный район».

Исковое требование мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Бау Групп» (далее – третье лицо, исполнитель) выполнило для ответчика указанные выше работы по договору от 06.05.2020 № 256/2020. Ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил. 03.09.2021 третье лицо уступило истцу право требования оплаты долга по договору на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве. Основываясь на статьях 10, 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга.

Ответчик исковое требование не признал, заявил о том, что из стоимости выполненных подрядчиком работ он вычел сумму неустойки на основании п.п. 7.6, 7.8 договора за нарушение срока выполнения работ в размере 158315,57 за период с 26.09.2020 по 31.08.2021. Основания для оплаты заявленной в иске суммы отсутствуют.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По результатам аукциона в электронной форме в процедурах, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 06.05.2020 истец (заказчик) и третье лицо (исполнитель) заключили договор № 256/2020 (далее - договор), предметом которого явилось оказание услуг по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объекта капитального строительства «17-ти этажное здание общежития НГУЭУ, г. Новосибирск Центральный район» по заданию заказчика в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору).

Условиями п. 1.11 приложения № 1 к договору предусмотрена следующая стадийность проектирования: корректировка проектно-сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы по корректировке проектно-сметной документации; проверка достоверности определения сметной стоимости строительства; корректировка рабочей документации.

Согласно п. 3.1 приложения № 1 к договору для приемки и оплаты оказанных услуг исполнитель должен предоставить заказчику следующий пакет документов: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации - оригиналы на бумажном носителе в трех экземплярах; проектная документация на бумажном носителе в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (в формате AutoCAD, Word, DWG и PDF); сметная документация на бумажном носителе в четырех экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (в формате Гранд Смета, Excel); рабочая документация на бумажном носителе в шести экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (в формате AutoCAD, Word, DWG и PDF).

Срок оказания услуг определен п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора: с момента заключения договора по 24.08.2020. Дополнительным соглашением № 1 стороны продлили срок исполнения договора до 25.09.2020.

Как следует из представленного сторонами акта сдачи-приемки документации и актом приемки оказанных услуг от 31.08.2021, третье лицо (исполнитель) исполнило свои обязательства по договору 31.08.2020, то есть допустило нарушение срока, установленного договором.

Ответчик выполненные третьим лицом работы оплатил на сумму 1990764,57 рублей (платежное поручение от 17.09.2021 № 357697), в связи с чем суд принял уменьшение размера искового требования до 158 315,57 рублей.

Пунктами 7.6, 7.8 договора предусмотрены санкции за просрочку исполнения исполнителем обязательств по договору в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени рассчитана ответчиком за период с 26.09.2020 по 31.08.2021 в размере 158 315,57 рублей. Указанную сумму ответчик исключил из суммы оплаты выполненных работ.

03.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Бау Групп» (сторона 1) и истец (сторона 2) заключили соглашение к договору № 256/2020 от 06.05.2020 о перемене лиц в обязательстве (далее – соглашение), по условиям которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права требования денежных средств за исполненные по договору обязательства по указанному выше договору в том объеме, в котором они существуют на дату заключения соглашения.

03.09.2021 сторона 1 уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Данное соглашение суд оценил как действительное и заключенное, определением от 21.09.2021 суд произвел замену стороны по делу.

Истец, полагая отсутствующими основания для начисления неустойки и удержания ее из суммы оплаты, заявил о том, что нарушение срока выполнения работ произошло из-за того, что ответчик сам виноват в длительном прохождении документацией экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России». По утверждению истца, замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» касались непредставления расчетов по несущей способности и деформации перекрытий в зонах разрушения колонн; принятые проектные и конструктивные решения не обоснованы результатами расчета по предельным состояниям здания при прогрессирующем обрушении в целом; не предоставлены результаты обследования подземной части существующего здания и оснований фундаментов; не предоставлено обоснование расчетных нагрузок на фундамент существующего здания. Истец утверждал, что разработка данных документов не входила в обязанности исполнителя по договору, и передача данной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» осуществлялась самим ответчиком. Устранение замечаний происходило после представления данной документации, исполнитель сообщал ответчику о необходимости предоставления документации, запрошенной ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Дополнительно истец отметил истечение сроков представленных ответчиком техусловий.

В свою очередь, ответчик против доводов истца о причинах нарушения исполнителем сроков выполнения работ возражал со ссылками на письма исполнителя от 05.08.2021 № 34/08-21, от 30.07.2021, от 01.06.2021 № 23/06-21, от 27.05.2021 № 21/05-21, от 07.12.2020 № 149/12-20, от 11.11.2020, от 29.10.2020, от 14.10.2020, в которых исполнитель признавал наличие замечаний и неполное исполнение своих обязательств.

Рассмотрев и проверив доводы сторон о наличии вины исполнителя и заказчика в нарушении сроков выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто представление исполнителю исходных данных с нарушением установленного договором срока (до начала выполнения работ) – техусловия МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» представлены 02.07.2020 (нарушение срока предоставления в 56 дней), АО «Ростелеком» - 11.01.2021 (нарушение срока предоставления в 251 день), АО «РЭС» - 11.01.2021 (нарушение срока предоставления в 251 день).

Согласно представленным истцом в материалы дела письмам исполнителя от 04.06.2020 исх. № 72/06-26, от 09.07.2020 исполнитель запрашивал у ответчика разрешительные письма, отдежуренную топосъемку и техусловия. Запрошенные исполнителем документы и информация представлялись ответчиком в период с 17.06.2020 по 28.12.2020.

Так же из самих техусловий (приложения к письменным пояснениям истца от 10.11.2021) следует, что срок их действия истек еще до заключения спорного договора.

При этом довод ответчика о наличии в выполненных исполнителем работах недостатков, которые исполнитель исправлял, так же нашел свое подтверждение в тех письмах, на которые сослался ответчик.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом обоюдных действий сторон договора (заказчика – по неполному и несвоевременному исполнению обязательства по передаче необходимых для выполнения работ документов и сведений, исполнителя – по наличию в выполненных работах недостатков, которые сам исполнитель признавал и исправлял) с применением статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает начисленную ответчиком неустойку за нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору на 50% до 79157,79 рублей.

Удержание ответчиком из суммы оплаты 79157,79 рублей суд признает неправомерным, исковое требование подлежит частичному удовлетворению на 79157,79 рублей на основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на стороны пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. В части уменьшения истцом размера искового требования истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 1025402483105) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бау Сервис» (ОГРН 1185476071550) 79 157,79 рублей долга и 2 875 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 82 032,79 рублей.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бау Сервис» (ОГРН 1185476071550) из федерального бюджета 27 996 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина