Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-35271/2018

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

12.02.2019 года Дело № А50-35271/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РозТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПермьСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2019.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2018 года.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ООО «Эстейт Проперти» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «РозТех», о взыскании неустойки за просрочку арендной платы в сумме 28 818 руб. 85 коп.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга 94 860,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 94 860,00 руб. принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятых судом уточнений).

04.02.2019 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому считает целесообразным снизить неустойку в 3 раза.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 06.02.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПермьСтройИнвест» (Арендодатель) и ООО «РозТех» (Арендатор) заключен договор аренды № 13/2017 от 18.04.2017 г. (далее - договор аренды) нежилых помещений общей площадью 86,2 кв.м., расположенных на 1 этаже Торгово-развлекательного комплекса «Столица» по адресу: <...> (далее - Помещение).

Указанное помещение передано Арендатору 01 мая 2017 г. по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

На основании соглашения о замене стороны по договору от 08.11.2017 г. произведена замена стороны Арендодателя по договору аренды на ООО «Эстейт Проперти», Д.У. АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 5 соглашения от 28.05.2018 г. о расторжении договора доверительного управления право получения арендной платы по заключенным договорам аренды до даты подписания акта приема-передачи (возврата) Объекта управления (включительно) принадлежит доверительному управляющему. Объект управления передан доверительному управляющему по акту возврата 07.06.2018 г., в связи с чем истец взыскивает задолженности по оплате арендной платы по 07.06.2018 г. включительно.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» направлено в адрес ООО «РозТех» уведомление от 19.09.2018 г. о переходе прав кредитора по договору аренды № 13/2017 от 18.04.2017 к ООО «Эстейт Проперти», которое получено ООО «РозТех» 27 сентября 2018 г. согласно данным официального сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и дополнительной арендной платы. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.2.2. договора аренды Арендатор обязуется своевременно вносить постоянную арендную плату в размере 310 000 руб., в т.ч. НДС 18%, за общую площадь Помещения в месяц, ежемесячно авансом, до 5 числа каждого месяца аренды.

На основании пункта 4.3.1. договора аренды начисление дополнительной арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи. Состав, порядок и сроки оплаты дополнительной платы установлены в приложении № 2 к договору, согласно которому дополнительная арендная плата - это компенсация Арендатором затрат Арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого Помещения и мест общего пользования здания коммунальными услугами. Дополнительная арендная плата включает НДС 18% и оплачивается Арендатором в рублях ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтвержден факт добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности за оказанные истцом услуги после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Однако судом установлено, что оплата услуг произведена ответчиком с нарушением условий, определенных договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За просрочку исполнения денежного обязательства по уплате вознаграждения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора аренды в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «РозТех» срока оплаты арендной платы по договору аренды истцом начислена неустойка в сумме 28 818 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10.2. договора аренды споры, связанные с исполнением настоящего-договора, при невозможности их решения путем переговоров будут разрешаться в Арбитражном суде Пермского края. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу претензии, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента ее доставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, истцом была направлена ответчику претензия от 23.07.2018 № ЭП-037 об оплате основного долга и пени, которая получена им 02.08.2018 г. согласно данным официального сайта Почты России.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора ответчик не заявил истцу возражений относительно содержания названного условия, требования о внесении изменений в договор относительно названного договорного условия ответчик в адрес истца не направлял.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 28 818 руб. 85 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РозТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 28 818 руб. 85 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,2% на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №1677 от 14.11.2018 г. в сумме 2 710 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина