Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А23-2141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2141/2018
28 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248031, <...>,

о взыскании 120 548 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 23.01.2018,


У С Т А Н О В И Л:


Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 699/15 от 24.09.2015 задолженности в общем размере 120 548 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 10 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 03.05.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 28.05.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по правилам первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Во исполнение определения суда представил в материалы дела альтернативный расчет задолженности без применения индексов потребительских цен при расчете арендной платы за заявленный период.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве по делу от 16.05.2018 указал на необходимость рассмотрения настоящего спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, полагая что заявленные исковые требования не относятся к текущим требованиям; просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 41).

На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2017 по делу № А23-5634/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); определением от 28.08.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.09.2018, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, Городская Управа города Калуги (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 699/15 от 24.09.2015 (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:26:000103:94 общей площадью 9493 кв.м, для строительства общественно-торгового центра и парковки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение №1). Адрес участка: г. Калуга, ул. Новосельская (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>).

Договор зарегистрирован 06.10.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется соответствующая отметка на листе договора (л.д. 8).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 11).

Размер, порядок расчёта и сроки оплаты аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении №2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателем. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2. договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1апреля, за II квартал - до 1июля, за III квартал - до 1октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае если договор аренды земельного участка заключен после 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на 1 апреля последующего года.

27.09.2017 между ответчиком (арендатор) и ООО "Управляющая компания "Ваш уют" (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке права и обязанностей по договору (л.д. 12), согласно которому ответчик передает, а ООО "Управляющая компания "Ваш уют" принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору.

Данное соглашение зарегистрировано 21.12.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется соответствующая отметка на листе соглашения (л.д. 12-оборот).

Претензией от 28.02.2018 № 2132/06-18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате (л.д. 20). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строительно-монтажное управление №3» обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, которая, согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 15-16) за период с 28.08.2017 до 21.12.2017 составила 116 369 руб. 37 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору за период с 28.08.2017 до 21.12.2017 составляет 116 369 руб. 37 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его не соответствующим положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 135-ФЗ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 ответчиком в порядке ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия), созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 № П/44 при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000103:94.

Согласно решения комиссии от 13.06.2017 № 185 (л.д. 44-45) кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости в размере 16 062 000 руб., отраженной в отчете об оценке № КД-8919/0317-2 от 26.04.2017.

При этом, в силу положений ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления.

Между тем документов, подтверждающих оспаривание решения комиссии от 13.06.2017, истцом в материалы дела не представлено.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения (ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ).

Положениями ст. 24.20 ФЗ № 135-ФЗ регламентирована процедура внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости и порядок применения измененной кадастровой стоимости.

Так, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно сведениям общедоступного сайта https://rosreestr.net/kadastr (л.д. 56), кадастровая стоимость спорого земельного участка составляет 16 062 000 руб.; дата утверждения стоимости - 13.06.2017; дата внесения стоимости в базу - 22.06.2017.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 16 062 000 руб. подлежит применению для целей расчета арендной платы спорного земельного участка за заявленный период.

Как следует из Приложения № 2 к договору (л.д. 10), размер арендной платы определяется по следующей формуле: А=С*К*П*И1…Иn, где И1…Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Приложение № 2 к договору в части установления формулы расчета размера арендной платы полностью соответствует положениям Постановления Правительства Калужской области от 18.03.2015 № 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 16 062 000 руб. для целей расчета арендной платы спорного земельного участка подлежит применению за заявленный период и поскольку согласно сведениям общедоступного сайта https://rosreestr.net/kadastr (л.д. 56) дата утверждения данной стоимости - 13.06.2017, суд считает неправомерным применение при расчете арендной платы индексов потребительских цен за 2015-2016 годы.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности без применения индексов потребительских цен при расчете арендной платы за заявленный период (л.д. 54-55), согласно которому арендная плата за период с 28.08.2017 до 21.12.2017 составляет 96 151 руб. 97 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.10.2017 до 21.12.2017 составляет 2 245 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 до 27.07.2018 - 4 208 руб. 17 коп.

Проверив представленный альтернативный расчет арендной платы за период с 28.08.2017 до 21.12.2017 в размере 96 151 руб. 97 коп. (л.д. 54), суд находит его соответствующим положениям ст. 24.18, 24.20 ФЗ № 135-ФЗ и условиям договора.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, 21.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области зарегистрировано соглашение о переуступке права и обязанностей по договору (л.д. 12), согласно которому ответчик передает, а ООО "Управляющая компания "Ваш уют" принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.10.2017 до 21.12.2017 в размере 2 245 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженности по арендной плате без применения индексов потребительских цен за заявленный период (л.д. 54-55), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 до 27.07.2018 составляют 4 208 руб. 17 коп.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 до 27.07.2018 в размере 4 208 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Наличие задолженности по оплате арендной платы, сумма задолженности, пени и исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании по договору № 699/15 от 24.09.2015 задолженности за период с 28.08.2017 до 21.12.2017 в размере 96 151 руб. 97 коп.; неустойки за период с 03.10.2017 до 21.12.2017 в размере 2 245 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 до 27.07.2018 в размере 4 208 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В данном случае, с учетом того, что задолженность взыскивается за периоды, которые истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на данные платежи, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3", г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга задолженность в размере 96 151 руб. 97 коп., пени в размере 2 245 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 208 руб. 17 коп., всего 102 605 руб. 92 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 929 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина