Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А27-25010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25010/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024

ответчика по доверенности от 19.08.2024

ФИО2

ФИО3

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 439 757,01 руб. задолженности и 558 986,30 руб. неустойки (с учетом уточнений,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 23 439 757,01 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019 за период октябрь – декабрь 2024 года и 88 635,96 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2024 по 25.12.2024.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.02.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2023, затем - до 13.03.2023.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

От РЭК Кузбасса поступил отзыв на иск, с пояснениями, что расходы на приобретение электрической энергии для предприятия на 2024 год были полностью учтены в тарифе.

Представитель истца изложил доводы по заявленным исковым требованиям; заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать 1 377 487,19 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2024 по 27.02.2025, рассчитанной по ставке банковского процента – 21%.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика изложил возражения в отношении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019, который вступает в силу с 31.12.2020, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии – до полного исполнения обязательств; с условием о его ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.6, Приложения № 8.1 договора окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце заказчик обязан произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В период октябрь – декабрь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию (мощность) на сумму 23 439 757,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 265882/607 от 31.10.2024, № 300965/607 от 30.11.2024, № 342455/607 от 31.12.2024.

В связи с несвоевременной оплатой долга за период октябрь – декабрь 2024 года истец направил ответчику претензии от 19.11.2024, от 19.12.2024, от 21.01.2025, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе «сведения о расходе электроэнергии» за спорный период, а также в счетах, счетах-фактурах.

Задолженность ответчика за период октябрь – декабрь 2024 года согласно расчету истца составила 23 439 757,01 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 23 439 757,01 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты коммунального ресурса за октябрь – декабрь 2024 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил неустойку за период с 19.11.2024 по 27.02.2025 в размере 1 377 487,19 руб. из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21%.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 1 377 487,19 руб. за период с 19.11.2024 по 27.02.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 1 377 487,19 руб. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 23 439 757 руб. 01 коп. задолженности и 1 377 487 руб. 19 коп. неустойки, а также 254 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 218 565 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина