Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А83-14376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14376/2017
город Симферополь
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения составлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Донинвест» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайфер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Донинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайфер» с требованием о взыскании денежных средств в размере 11 856,70 руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 17.10.2017 и 07.11.2017.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в установленные судом сроки представил в материалы дела возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

01.11.2017 представителем истца представлены дополнительные пояснения по сути заявленных требований.

20.11.2017 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

28.11.2017 в материалы дела поступило заявление представителя истца о необходимости составления мотивированного решения по данному делу.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.07.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайфер» был заключён договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № 63651, по условиям которого ООО «Сайфер» принял на себя обязательства по предоставлению банку телекоммуникационных услуг (далее - Договор).

Пунктом 4.1. заключенного договора установлено: стороны пришли к согласию, что основанием для расчетов являются данные биллинговой* системы оператора (ответчика).

В соответствии с условиями договора п.4.3. Договора услуги предоставлялись по принципу предоплаты. Стоимость услуг установлена в приложениях №№ 2 и 3 к договору и состояла из совокупности едино разовых и ежемесячных платежей.

Согласно с п.4.5. Договора вносимые Абонентом денежные средства заносятся на его лицевой счет и списываются в соответствии с выбранным Услугами. Списание происходит автоматически.

Приложениями №№ 2 и 3 к договору определены следующие виды предоставляемых ООО «Сайфер» услуг: телекоммуникационные услуги (доступ в Интернет) и услуги стационарной телефонной связи.

Согласно п.6.1, договора, срок его действия два года, а п.6.2, договора предусмотрено, что если за месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не сообщила о его прекращении, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, с правом последующей пролонгации в соответствии с настоящим пунктом Договора.

Так, ООО КБ «Донинвест» 19.09.2014 перечислил денежные средства ООО «Сайфер» в размере 8 000,00 руб. в счёт абонентской платы за октябрь 2014 и аванс за междугородние переговоры по договору № 63651 от 27.06.2014.

Кроме того, как указано истцом, по состоянию на 19.09.2014 за оказание телекоммуникационных услуг у ООО КБ «Донинвест» перед ООО «Сайфер» уже имелась переплата в размере 10 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № 60312810808720000265.

Согласно предоставляемой в суд выписки по счету № 60312810808720000265 за период с 27.06.2014 оплата произведена банком на сумму 31 100,00 руб., а услуг ООО «Сайфер» оказано на сумму 19 243,30 руб.

Истцом указано, что начиная с 19.09.2014 размер оказанных услуг составил 6 743,30 руб. (320,34 + 708,30 + 1 779,66 + 3 935,00). Итого: переплата в размере 10600,00 руб. + оплата произведённая 19.09.2014 в размере 8 000,00 руб. - оказанные услуги в размера 6 743,30 руб. = 11 856,70 руб.

Документы, подтверждающие выполнение ООО «Сайфер» услуг по предоставлению банку телекоммуникационных услуг за оплаченный период на сумму 11 856,70 руб. (разница между оплаченными услугами и оказанными) в банке отсутствуют.

ООО КБ «Донинвест» письмами от 17.07.2015 № 13-02 исх-107364, от 11.01.2016 № 13-02 исх-241 предложил ООО «Сайфер» подписать акт взаимных расчётов и подтвердить предоставление банку услуг.

Однако ООО «Сайфер» на письма не ответило, акты сверки не подписало и документы, подтверждающие оказание услуг в банк не направило.

В силу указанных обстоятельств конкурсный управляющий банком 26.07.2017 направил ООО «Сайфер» досудебную претензию № 58-1 исх-170370 от 25.07.2017 и потребовал осуществить оплату задолженности по прилагаемым реквизитам. Однако требование об оплате исполнено не было.

Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 11 856,70 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены суду возражения относительно взыскания заявленной суммы исковых требований. В представленном суду отзыве указано следующее.

22.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор №63651 о предоставлении телекоммуникационных услуг. В соответствии с условиями договора услуги предоставлялись по принципу предоплаты. Стоимость услуг установлена в приложениях №№ 2 и 3 к договору и состояла из совокупности единоразовых и ежемесячных платежей.

Согласно с пунктом 4.1. заключенного договора стороны пришли к согласию, что основанием для расчетов являются данные биллинговой* системы оператора (ответчика).

* Биллинг - комплекс процессов и решений но предприятиях связи, ответственных за сбор информации об использовании телекоммуникационных услуг, их тарификацию, выставление счетов абонентам, обработку платежей.

Prepaid (предоплата) — модель расчётов с абонентами и агентами, подразумевающая предварительное внесение средств на свой личный счёт оператора услуг связи, которые впоследствии расходуются на оплату получаемых услуг. Prepaid-системы расчётов, ведут учёт в реальном времени, непосредственно управляя процессом предоставления услуг, по достижению нижнего порога количества средств на счёте контрагента режим предоставления услуг может быть изменён (вплоть до полного прекращения). Количество средств на счёте, продолжительность сохранения положительного баланса, размер и регулярность поступлений служа параметром тарификации при расчёте стоимости, качества и количества предоставляемых услуг.

В течение срока действия договора, общая сума внесенных истцом (абонентом) на лицевой счет средств составила 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Согласно п.4.5, договора, вносимые Абонентом денежные средства заносятся на его лицевой счет и списываются в соответствии с выбранным Услугами. Списание происходит автоматически.

Приложениями №№ 2 и 3 к договору определены следующие виды предоставляемых ООО «Сайфер» услуг: телекоммуникационные услуги (доступ в Интернет) и услуги стационарной телефонной связи.

Согласно данных первичного учета и биллинговой системы ООО «Сайфер» истцом (абонентом) денежные средства вносились в следующем порядке:

27.06.2014- 5000 (пять тысяч) рублей, 00 копеек;

29.07.2014- 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей, 00 копеек;

19.08.20014- 5000 (пять тысяч) рублей, 00 копеек;

19.09.2014- 8000 (восемь тысяч) рублей, 00 копеек;

30.09.2014 – 1000 (одна тысяча) рублей, 00 копеек;

30.09.2014- 1200 (одна тысяча двести) рублей, 00 копеек;

Итого на общую сумму 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.12 Договора, порядок возврата потребителю неиспользованной части средств, в случае отказа от предоплаченных телекоммуникационных услуг, осуществляется после подачи им письменного обращения Оператору, определяющий какая часть предварительно внесенных средств была использована на момент подачи заявления.

Однако как указано ответчиком с каким-либо заявлением, в том числе о прекращении договора и возврате неиспользованных средств, истец в ООО «Сайфер» не обращался.

Согласно п.6.1, договора, срок его действия два года, а п.6.2, договора предусмотрено, что если за месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не сообщила о его прекращении, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, с правом последующей пролонгации в соответствии с настоящим пунктом Договора.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 б. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Истец продолжал (имел возможность) пользоваться услугой до полного исчерпания средств на лицевом счете.

Таким образом, ООО «Сайфер» считало договор №263651 действующим и оказывало услуги истцу в соответствии с условиями заключенного договора, до момента окончания средств на лицевом счете.

Услуги связи, предоставляемые ответчиком истцу, по своему содержанию являются обеспечением абонента (истца) возможностью круглосуточного бесперебойного выхода в Интернет и осуществления телефонных звонков.

При этом потребление услуги зависит исключительно от воли абонента (истца). То есть он по своему усмотрению определяет необходимость воспользоваться связью (например один раз в месяц или один раз в день, либо беспрерывно в течение суток). Абонентская плата не зависит от таких решений и зафиксирована договорной суммой, списываемой с лицевого счета абонента за каждый месяц пользования услугами.

Обеспечение абонента документами, подтверждающими выполнение ООО «Сайфер» услуг, договором не предусмотрено. Однако как усматривется из представленных документов, абоненту (истцу) регулярно направлялись акты выполненных работ и счета.

Согласно ч. 3 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Вместе с этим каких-либо доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истцом суду не представлено.

У суда также не имеется доказательств получения ответчиком каких-либо заявлений (извещений) истца относительно договора №63651 в части его прекращения, расторжения, перерасчета и возврата средств.

Таким образом, с учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина