Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А29-6953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6953/2022
29 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., рассмотрев в судебном заседании 22.11.2022 с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело А29-6953/2022 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

от ответчика ВКС: ФИО3 – по доверенности от 10.06.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 297 000 руб. задолженности за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года, 300 778 руб. 50 коп. пени за период с 06.09.2018 по 28.02.2022 по договору аренды нежилого помещения №11/8 от 21.05.2015.

В отзыве на иск Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Письменным заявлением, поступившим в Арбитражный суд Республики Коми 21.11.2022, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 148 500 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, 141 784 руб. 50 коп. пени за периоды с 06.06.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022 по договору аренды нежилого помещения № 11/8 от 21.05.2015.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец явку своих представителей не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

21 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № П/8, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование помещение № 2 на 2-м этаже общей площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Помещение предоставляется арендатору для осуществления производства одежды (п. 1.2 договора).

Срок аренды составляет 11 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.5 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2015.

Согласно разделу 2 договора арендная плата начисляется арендатору со дня подписания акта приема-передачи помещения, арендная плата в месяц составляет 16500 руб. арендная плата вносится ежемесячно 1 числа текущего месяца и не позднее 5 числа текущего месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, который будет зачислен арендатору в счет арендной платы за последний месяц аренды.

В случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 148 500 руб.

Претензионным письмом от 09.08.2021 исх. № истец обратился с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку ответчиком требования не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что до настоящего времени ни от одной из сторон договора не поступило заявления об изменении или расторжении договора, в связи с чем данный договор действует до настоящего времени.

Как указывает ответчик, в сентябре 2016 года договор аренды был расторгнут, расторжение договора произошло по обоюдной договоренности, в качестве последнего платежа был использован обеспечительный платеж. В период с октября 2016 года по август 2017 года, ответчиком для осуществления своей деятельности использовалось иное помещение у другого арендодателя. При этом доказательств расторжения в дело не представлено.

В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, согласно которой 04.08.2017 ФИО2 поменяла место жительства, переехав на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. В подтверждение переезда с семьей ответчиком представлена справка № 899 от 10.10.2022, подтверждающая факт обучения дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБОУ школе № 645 Пушкинского района Санкт-Петербурга с 28.08.2017 по 17.06.2021. Также в период с 27.08.2017 по 01.09.2017 сын ФИО5 находился на лечении в детской городской больнице № 22, а с 12.09.2017 по 02.10.2017 продолжал лечение в стационаре Детской городской клинической больнице № 5 им. ФИО6, обе больницы расположены в г. Санкт-Петербурге.

Согласно выписке с ЕГРИП с 11.09.2017 ФИО2 была поставлена на налоговый учет в МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу.

Как указывает МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 05.10.2022 согласно информационному ресурсу инспекции по состоянию на 04.10.2022 сведения об уплате страховых взносов за наемных работников по ИП ФИО2 отсутствуют. Уплата страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере ФИО2 (за себя) производилась. Таким образом, свою предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет лично без привлечения наемных работников.

На доводы истца о нарушении п. 6.1 договора ответчик пояснила, что не ставила истца в известность о смене адреса, поскольку арендные отношении с арендодателем прекращены в сентябре 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать его расторжения при следующих, признаваемых сторонами существенными нарушениях договора: если арендатор не вносит арендную плату в течение 10 дней после установленного договором срока платежа.

Суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих фактическое пользование ответчиком в период с сентября 2016 года помещением, переданным по договору аренды. Истец мог воспользоваться правом отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать его расторжения.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор компенсирует арендодателю расходы, которые арендодатель понес при оплате электрической энергии, величина потребления электрической энергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещении.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов.

Доказательств пользования ответчиком помещением истцом не представлено, в связи с чем можно сделать вывод, что договор прекращен не позднее августа 2017 года.

Истцу в подтверждение своих доводов предлагалось представить в материалы дела платежные документы, документально обосновать свои возражения на доводы ответчика.

Однако истцом платежные документы ответчика в материалы дела не представлены, участвующий в судебном заседании представитель истца на вопросы представителя ответчика не смог ответить, заявлял ходатайство на ознакомление с материалами дела, однако на ознакомление так и не явился.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 6 150 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №126 от 24.05.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина