Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А31-3202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3202/2025
г. Кострома
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2022,

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская», ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 31.12.2014 № 13-2015 в размере 2003222 рубля 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57927 рублей 32 копейки, а также 86834 рубля расходов по уплате государственной пошлины, и приложенные к заявлению документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (далее - ответчик), ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 31.12.2014 № 13-2015 в размере 2003222 рубля 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57927 рублей 32 копейки, а также 86834 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии указанного лица.

ООО «Управляющая компания Градская» представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признало.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов от 31.12.2014 № 3-2015  (далее – договор).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя за плату услуги и работы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов (эксплуатация, осмотр лифтов, техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах, восстановление ресурса, а также обслуживание и ремонт оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов) в течение срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, согласно Перечню лифтов, по Приложению № 1.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан ежемесячно производить оплату за услуги и работы согласно п.1.1 настоящего договора.

Пункт 3.1. договора указывает, что стоимость работ по техническому; аварийно-диспетчерскому обслуживанию и эксплуатации лифтов определяется по результатам отчетного месяца, в соответствии с актом выполненных работ и составляет 3 (три) рубля 10 копеек с общей площади многоквартирных домов Заказчика оборудованных лифтами, за исключением стоимости простоев. Простоем лифта считается лифт, не работающий более суток.

Стоимость работ не облагается НДС на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Оплата производится Заказчиком на основании акта выполненных работ (Приложение №4) и счета на оплату, которые Подрядчик предоставляет Заказчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется вернуть подписанный акт выполненных работ Подрядчику в течение 5-ти дней. Если в указанный срок Подрядчик не получил мотивированный отказ о приемке работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком. Заказчик оплачивает работу Подрядчика не позднее 20 дней со дня предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (пункта 3.2. договора).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны согласно актам: от 28.02.2025 № 292, от 31.01.2025, от 31.12.2024, 31.03.2025 № 351, от 31.05.2025 № 791, от 30.04.2025 № 545, от 30.04.2025 № 869. Данные акты подписаны сторонами электронной подписью, за исключением акта от 31.05.2025 № 351 (не утвержден заказчиком).

Ответчик не представил мотивированный отказ о приемке работ по акту от 31.05.2025 № 351, и истец посчитал работы принятыми.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика в представленных отзывах отклоняются судом. Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком электронно за исключением акта за март 2025 года. Предусмотренный пунктом 3.2 договора мотивированный отказ о приемке работ ответчиком не представлен, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градская», г. Кострома, пр-кт. Текстильщиков, д. 51/21, помещ. 12, к. 1-8, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.09.2014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 27.05.2011, задолженность по договору от 31.12.2014 № 13-2015 в размере 2003222 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57927 рублей 32 копейки, а также 86834 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                        Л.А. Максименко