Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А27-26420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26420/2021
город Кемерово
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», деревня Мозжуха, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 005 руб. 78 коп. долга и 26 154 руб. неустойки (с учетом увеличения цены иска),

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.06.2021 № 117Д,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенность от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Учреждение, ответчик) о взыскании 1 000 005 руб. 78 коп. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию по государственному контракту № 502066 от 22.01.2020, 8 076 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 02.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии по государственному контракту № 502066 от 22.01.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав на полную оплату долга, указал на наличие противоречий в исковом заявлении, поскольку в описательной части иска указано, что неустойка начислена на долг за период март – апрель 2021 года, а в просительной части на долг за октябрь 2021 года.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 005 руб. 78 коп., и заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 26 154 руб. за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в октябре 2021 года.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга и в части увеличения неустойки судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от иска в части основного долга поддержал, просит взыскать неустойку с учетом уточнений.

Представитель ответчика пояснил, что расчет неустойки проверен, арифметически верен.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 000 005 руб. 78 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 502066 (с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2021).

Согласно заключенному контракту, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по

контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) - до полного исполнения обязательств. Срок действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2020 года (пункт 7.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2021).

В октябре 2021 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 213098 кВт*ч и выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 272693/605 от 31.10.2021 на сумму 1 000 005 руб. 78 коп., который ответчиком своевременно не оплачен.

Претензия от 23.11.2021 № 03-04.15/6715 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Платежными поручениями от 28.12.2021 №№ 399389, 399378, 399393, 399379 произведена оплата долга в полном объеме.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в октябре 2021 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 213098 кВт*ч сумму 1 000 005 руб. 78 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, расшифровкой к нему и актом снятия показаний расчетных приборов учета.

Оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждено платежными поручениями от 28.12.2021 №№ 399389, 399378, 399393, 399379, отражено в расчете неустойки и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 26 154 руб. за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 (с учетом уточнений), рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период оплаты – 8,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 26 154 руб. за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям государственного контракта и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, начисление истцом неустойки в сумме 26 154 руб. за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110, части 1 статьи 111 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе, в связи с прекращением производства по делу в части взыскания долга по причине отказа от иска в связи с добровольной оплатой после подачи иска в суд).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 000 005 руб. 78 коп. долга.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 26 154 руб. неустойки, 23 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина