Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-13307/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13307/2019
11 июля 2019 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гротекс» (адрес: Россия, 195427, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.04.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-Эл-Си» (адрес: Россия, 127051, <...>, эт.1, пом.3, ком.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.09.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гротекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-Эл-Си» (далее – ответчик) задолженности в размере 92 800 рублей за работы, выполненные по договору субподряда от 14.11.2016 № 14/11/2016 и принятые на основании акта сдачи-приемке выполненных работ от 17.04.2017 № 6, и штрафа в размере 278 рублей 80 копеек, начисленного на основании пункта 8.5 договора субподряда от 14.11.2016 № 14/11/2016, задолженности в размере 48 000 рублей за работы, выполненные по договору субподряда от 25.11.2016 №25/11/16 и принятые на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2017, и штрафа в размере 147 рублей, начисленного на основании пункта 8.5 договора субподряда, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, и с уплатой государственной пошлины в размере 5236 рублей 77 копеек.

Определением от 28.02.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 18.04.2019, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 20.05.2019.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключены договоры субподряда от 14.11.2016 № 14/11/16 и от 25.11.2016 № 25/11/16 (далее – договор № 14/11/16 и договор № 25/11/16, совместно – договоры), по условиям которых

подрядчик поручил а субподрядчик принял на себя обязанность собственными силами, из своих материалов выполнить комплекс работ по изготовлению декоративных 3D элементов из давальческого сырья (по договору № 14/11/16) и по изготовлению деревянных консолей (по договору № 25/11/16) на объекте гостиница 4*, входящая в состав конгрессно-выставочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятич «Шушары», участок 751 (Пулковский) (конгрессно-выставочный центр на Пулковском, далее – объект), в объеме, в сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результаты работ подрядчику.

Срок выполнения работ установлен в разделах 2 договоров: по договору № 14/11/16 – с 15.11.2016 по 14.12.2016, по договору № 25/11/16 – с 25.11.2016 по 24.12.2016.

Стоимость работ установлена в пунктах 4.1 договоров и составляет по договору № 14/11/16 – 486 895 рублей 90 копеек и по договору № 25/11/16 – 490 000 рублей. Договорами предусмотрена предварительная оплата работ по договорам в размерах соответственно 208 085 рублей 90 копеек и 179 000 рублей, выплаченные в установленный срок ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2017 № 6 и от 30.01.2017 № 40 подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 486 895 рублей 90 копеек по договору № 14/11/16 и 490 000 рублей по договору № 25/11/16.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.8 договоров оплату общей стоимости работ подрядчик производит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного субподрядчиком счета.

Счет истца от 17.04.2017 № 04 на оплату 278 800 рублей за работы, выполненные по договору № 14/11/16, оплачен ответчиком в части 186 000 рублей платежными поручениями от 03.04.2018 № 327 и от 06.04.2018 № 339 на 93 000 рублей каждое. Документы, подтверждающие оплату в размере 92 800 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Счет истца от 30.01.2017 № 29 на оплату 147 000 рублей за работы, выполненные по договору № 25/11/16, оплачен ответчиком в части 99 000 рублей платежными поручениями от 03.04.2018 № 326 на 50 000 рублей и от 06.04.2018 № 338 на 40 000 рублей. Документы, подтверждающие оплату в размере 48 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Сумма задолженности по договорам в размере 140 800 рублей не оспорена ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 договоров установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

Истцом начислены договорные штрафы в размере 277 рублей 80 копеек по договору № 14/11/16 и в размере 147 рублей по договору № 25/11/16. Расчет штрафа не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет соответствует условиям договора.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.11 договоров установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор от 04.02.2019 об оказании юридических услуг, заключенный истцом (заказчиком) с ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги представителя в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с ответчиком. Стоимость услуг, установленная договором в размере 30 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждено распиской исполнителя от 04.02.2019.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 03.02.2019 № 224 об уплате 5236 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-Эл-Си» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гротекс»:

денежные средства в размере 141 225 рублей 80 копеек, в том числе основную задолженность в размере 140 800 рублей и неустойку в размере 425 рублей 80 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5236 рублей 77 копеек и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.