Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А75-18869/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18869/2019
31 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 8, оф. 209) к обществу с ограниченной ответственностью «Колакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109052, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 2, стр. 50) о расторжении договора и взыскании 3 073 275 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» – ФИО2 генеральный директор по приказу от 12.04.2017 №39-К,

-от общества с ограниченной ответственностью «Колакс» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колакс» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16 и взыскании задолженности в размере 3 073 275 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 304, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16.

Определением от 02.10.2019 предварительное судебное заседания по делу назначено на 28.10.2019 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о расторжении договора подлежит принятию, как не противоречащий закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16 подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 073 275 руб. 00 коп.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16 (далее – договор), по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает Рыбный цех «КОЛАКС Р.2ЛОО.ЗОЗЗ.ДЗ», согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и уплачивает за товар определенную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.5., 1.6. договора, продавец осуществляет транспортировку, монтажные работы, пусконаладочные работы, инструктаж персонала покупателя навыкам работы на оборудовании товара, товар доставляется продавцом автомобильным транспортом по следующему адресу: <...>, далее «место установки».

В силу пункта 2.5. договора его цена составила 6 146 550 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Пунктом 3.3. договора стороны установили следующий срок и условие платежа: платеж в размере 50 процентов от цены договора, а именно 3 073 275 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в срок до 16.12.2016, платежв размере 40 процентов от цены договора, а именно 2 458 620 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в течение пяти банковских дней, с момента готовности товара к отгрузке и выполнения пункта 7.6. договора, платеж в размере 10 процентов от цены договора, а именно 614 655 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ покупателем.

Пунктом 4.1. договора установлен срок передачи товара покупателю: 75 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1. договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договора при несвоевременной передаче продавцом товара, продавец уплачивает неустойку в размере 0,01 процента от полученной стоимости товара за каждый день просрочки.

При не достижении согласия сторон споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 12.2. договора).

Согласно пункту 13.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Сторонами согласованы приложения №№ 1 и 2 к договору, включающие спецификацию товара, технические характеристики, схему размещения и состав основного оборудования, состав и комплектацию основного оборудования.

Во исполнение условий договоров истец произвел предоплату за товар в размере 3 073 275 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2016 № 455

Письмом от 27.12.2017 истец просил предоставить информацию о сроках поставки и монтажа товара.

Претензией от 05.02.2018, в связи с нарушением сроков поставки товара, а также отсутствием ответов на официальные запросы о сроках и графике поставки, истец потребовал дать письменный ответ о сроках поставки товара и сроках проведения монтажных и пусконаладочных работ.

Претензией от 14.08.2019, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть предварительную оплату в размере 3 073 275 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт перечисления 14.12.2016 истцом ответчику предварительной оплаты вышеперечисленным платежным поручением на сумму 3 073 275 руб. 00 коп.

Обязательства по поставке товара ответчику надлежало исполнить до 10.04.2017.

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара по спорному договору не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензией от 14.08.2019, направленной в адрес ответчика 15.08.2019 и полученной 02.09.2019, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с момента получения ответчиком 02.09.2019 претензии, договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, а обязанность поставить товар отпала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке спорного товара либо по возврату предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 3 073 275 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 38 366 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Колакс» о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2016 № 517/О/11/16, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции» задолженность в размере 3 073 275 руб. 00 коп. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 366 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков