Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А78-7022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7022/2017
г.Чита
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 16300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017.

Судебное заседание (до перерыва) проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.


Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 21660 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений представителя ответчика протокольным определением от 15.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 16300 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. Кроме возражений относительно правомерности начисления штрафа за просрочку подачи вагонов на путь необщего пользования, указал, что в соответствии с актом общей формы от 04.01.2017г. № 10/138 при коммерческом осмотре вагона № 52108925 следовавшего по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ330502 были обнаружены дефекты колесных пар, трещина надбуксовой пластины, вагон под погрузку признан не годным. Ответственности ответчика за простой вагона на путях станции нет. Вагон №52108925 12.01.2017г. признан годным и 13.01.2017г. в 12-00 был подан на путь необщего пользования ООО "ДВТГ-Терминал", на основании чего считает, штраф на сумму 4020 руб. не обоснован и удовлетворению не подлежит. 15.01.2017г. на ст. Забайкальск вагон № 29561495 был отцеплен по причине технической неисправности (гребень 25 мм), возникшей не по вине перевозчика, вагон № 29561495 проходил текущий ремонт в ВЧДЭ-13 Борзя ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы от 15.01.2017 №13/228. Вагон выпущен из ремонта 16.01.2017, следовательно, штраф на сумму 920 руб. не обоснован и удовлетворению не подлежит. 24.01.2017г. на ст. Забайкальск вагон № 54526009 был отцеплен по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, на основании уведомления ф. ВУ-23 № 272, вагон № 54526009 проходил текущий ремонт в ВЧДЭ-13 Борзя ОАО "РЖД", что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом выполненных работ № 13/01/04. Вагон выпущен из ремонта 24.01.2017, что подтверждается уведомлением ф. ВУ-36 №77, таким образом, штраф на сумму 2260 руб. не обоснован и удовлетворению не подлежит. Представил контррасчет, в котором считает просрочку с учетом местного времени, проставленного в уведомлениях ГУ-14.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) подписан в редакции дополнительных соглашении договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016.

Истец ссылается на допущенные ответчиком в январе 2017 года при исполнении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нарушения сроков по подачи по вагонам №№52108925 накладная ЭЬ330502, 54427174 накладная ЭЭ343589, 52004611 накладная ЭЭ223675, 52636701 накладная 22642167, 29561495 накладная 22685210, 29572096 накладная 22702603, 28833978 накладная 28833978, 54526009 накладная 22736838, 29291796 накладная ЭЭ940966, 52512969 накладная 22686253, 55706774 накладная ЭЯ129789, 52459518 накладная ЭЯ255087.

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что истец является грузополучателем.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, общее количество часов просрочки исполнения ответчиком обязательства по подаче вагонов составило, с учетом уточнения, 815 часов.

Полагая право на своевременное получение исполнения от ответчика нарушенным, истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2017 об уплате штрафа, начисленного за допущенное ответчиком нарушение на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Письмом от 03.04.2017 №150 ТЦПР-17/56 ответчиком претензия истца отклонена, в связи с нарушением подтверждения права предъявления претензии, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), договором №234 от 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи грузополучателю не установлены.

Вместе с тем, из положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза (в настоящем случае – вагонов) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону <***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Между сторонами подписан договор об электронном обороте документами №010911-812 от 01.09.2011.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта таких последствий не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Для целей определения времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ответчиком просрочке, в материалы дела представлены сведения из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученные в рамках заключенного договора об электронном обмене документами.

С учетом представленной в материалы дела телеграммы ОАО "РЖД" №СБ-11104 от 05.10.2007, содержащей разъяснения по ведению на железных дорогах РФ учета подачи вагонов под погрузку по единому времени, представитель ответчика снял доводы о проставлении в уведомлениях ГУ-14 местного времени.

Таким образом, спора о датах и времени раскредитования накладных и подачи вагонов между сторонами нет.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому, с учетом времени задержки сумма штрафа составляет 7740 руб.

Из пояснений ответчика следует, что он не признает своей ответственности за простой трех вагонов на путях станции, поскольку в соответствии с актом общей формы от 04.01.2017 №10/138 при коммерческом осмотре вагона №52108925, были обнаружены дефекты колесных пар, трещина надбуксовой пластины, вагон под погрузку признан не годным. Вагон №52108925 12.01.2017 признан годным и 13.01.2017 в 12-00 был подан на путь необщего пользования истца.

15.01.2017 на ст. Забайкальск вагон №29561495 был отцеплен по причине технической неисправности (гребень 25 мм), проходил текущий ремонт в ВЧДЭ-13 Борзя ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы от 15.01.2017 №13/228. Вагон выпущен из ремонта 16.01.2017.

24.01.2017 на ст. Забайкальск вагон №54526009 был отцеплен по причине технической неисправности, на основании уведомления ф. ВУ-23 № 272, вагон № 54526009 проходил текущий ремонт в ВЧДЭ-13 Борзя ОАО "РЖД", что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом выполненных работ № 13/01/04. Вагон выпущен из ремонта 24.01.2017, что подтверждается уведомлением ф.ВУ-36 №77.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности в связи с нахождением отдельных вагонов в ремонте не могут быть признаны судом обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее – Правила №286), указанные Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно приложению №5 к Правилам №286, для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причины отказа.

Из имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных следует, что перевозчик принял вагоны к перевозке без каких-либо замечаний, соответственно, вагоны допущен к перевозке.

Транспортные накладные, представленные ответчиком, также не содержат в себе отметок, указывающих на нахождение вагонов в ремонте в связи с выявленными перевозчиком неисправностями. Доказательств уведомления грузополучателя о нахождении вагонов в ремонте материалы дела также не содержат.

Исходя из положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагонов и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке подачи вагонов, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Код неисправности и ее причины, применительно к пункту 6.3 Правил №245, положениям пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что доказательства отсутствия зависимости причин, по которым возникла техническая неисправность, представляются ответчиком.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии выявленной в ходе перевозки технической неисправности вагона, не подтверждают наличие независящих от перевозчика обстоятельств, вызвавших просрочку, в частности, надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по проверке технической пригодности вагонов, поданных для перевозки.

В отношении вагона 54526009 акт общей формы не представлен, что ответчиком не оспаривается. Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, код 563 "наличие досок пола крытых вагонов и платформ не соответствующих установленным" указывает на коммерческую неисправность вагона. Однако акта общей формы о выявлении неисправности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку подачи вагонов, возлагается на перевозчика.

С момента выдачи накладной у истца возникли обязательства по подаче вагонов на пути необщего пользования в пределах сроков, установленных действующим законодательством. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю штраф в соответствии с положениями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Сходная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу №А78-9635/2011.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что задержка возникла по независящей от него причине, сроки на подачу вагонов не продлеваются.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи со следующим.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему обязательно предъявляется претензия.

Согласно пункту 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №42, в претензии должны быть указаны наименование заявителя претензии, а для юридических лиц - данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, местонахождение юридического лица, банковские реквизиты, основание для предъявления претензии, сумма претензии, перечень прилагаемых документов.

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования уполномоченным лицом право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2017.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Письмом от 03.04.2017 №150 ТЦПР-17/56 ответчиком претензия истца отклонена в связи с нарушением подтверждения права предъявления претензии.

Доказательств рассмотрения претензии материалы дела не содержат.

Статья 124 Устава железнодорожного транспорта не содержит исключений, позволяющих оставлять полученную претензию без ответа, в том числе в случаях неприложения к претензии доверенности или отсутствия в ней каких-либо иных сведений.

Указанная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №7315/12 по делу №А40-126881/11-125-842.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд считает заявленное ходатайство необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Размер штрафа 0,2 минимального размера оплаты труда соответствует нормам действующего законодательства.

Такой размер штрафа предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной подачи вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штраф направлен в том числе и на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Снижение штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого, повлечет за собой для ответчика пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки либо отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку подачи вагонов в размере 16300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 16300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 18300 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья М.В. Сталичнова