Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-41455/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41455/19
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖКХ" к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"

третье лицо- ООО «СПЕЦТРАНС»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №03/19 от 18.03.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представлен диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: представитель по доверенности №471/2017 от 31.08.2017 года ФИО3 (на обозрение суда представлен диплом о высшем юридическом образовании)

от третьего лица: представитель по доверенности от 03.06.2019 года ФИО4 (на обозрение суда представлен диплом кандидата наук)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о взыскании 1 876 656 руб. 60 коп. – в счет суммы банковской гарантии, 31 767 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле привлечено, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований ООО «СПЕЦТРАНС».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступила письменная позиция по отзывам сторон. Приобщена.

От третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по иску ООО «ЖКХ» (ИНН <***>) к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании 1876656,60 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии №102521 от 23.11.2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу о взыскании задолженности по договору №8445 от 28.11.2018 года.

Представители ответчика и третьего лица поддерживают заявленное ходатайство.

Истец категорически возражает относительно его удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав заявленное ходатайство, протокольным определением отказывает в его удовлетворении.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица полностью поддерживает позицию ответчика, против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п. 4 ст. 368 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «Спецтранс» (принципал) и ПАО «Московский кредитный банк» (гарант, банк) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 102521 (далее - договор), по условиям которого гарант обязался выдать в пользу ООО «ЖКХ» (бенефициар), банковскую гарантию (далее – гарантия), в соответствии с которой гарант берет на себя обязательство уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных гарантией (п. 2.1 договора).

В соответствии условиями банковской гарантии №102521 от 23.11.2018, сумма, на которую выдается гарантия, составляет 1 876 656 руб.

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, возникающих из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на территории п. Свободы, станицы Константиновской, с. Привольное и п. Средний Подкумок города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Банковской гарантией №102524 для обеспечения исполнения договора от 23ноября 2018 года (далее – банковская гарантия) установлен срок её действия – до 31 января 2020 года включительно.

Согласно условиям банковской гарантии требование бенефициара об оплате, предъявленное гаранту, должно сопровождаться следующими документами:

- договор-копия, удостоверенная нотариально/бенефициаром;

- документ, свидетельствующий о предъявлении бенефициаром принципалу требования (претензии) в связи с неисполнением принципала его обязательств, обеспеченных гарантией, по договору с отметкой (в том числе содержащейся в отдельном документе), подтверждающей получение принципалом указанного документа – копия, удостоверенная бенефициаром;

- доверенность на подписание требования (в случае подписания требования лицом, действующим на основании доверенности) – копия, удостоверенная нотариально.

15.04. 2019 года ООО «ЖКХ» в адрес ПАО «Московский кредитный банк» направлено требование (исх. №1102 от 15.04.2019) о перечислении полной суммы гарантии в размере 1876656,60 руб. по указанным в требовании реквизитам, сопровожденное документами, указанными в гарантии, которое было получено ответчиком 08.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается последним по существу.

Условиями банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязуется произвести оплату по требованию бенефициара, предъявленному в рамках гарантии, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от бенефициара требования, подписанного уполномоченным лицом, скрепленного печатью бенефициара, содержащего реквизиты гарантии, договора, указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств по договору, а также платежные реквизиты бенефициара.

Вместе с тем, в установленный в банковской гарантии срок Банк свои обязательства перед бенефициаром в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковская гарантия, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Требование бенефициара направлено и получено гарантом в период срока действия гарантии. Условиями банковской гарантии установлен срок в 7 рабочих дней для рассмотрения требования об уплате банковской гарантии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом при направлении требования об уплате банковской гарантии не представлены документы, позволяющие определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы банковской гарантии. При этом в качестве доводов об отказе в выплате суммы банковской гарантии ответчик приводит расчет штрафа в отношении исполнителя по основному договору, произведенный истцом, а также ставит в зависимость уплату суммы по банковской гарантии от количества единиц техники, по которым были направлены требования о предоставлении информации истцом.

Между тем размер исковых требований в части взыскания задолженности по банковской гарантии ограничивается суммой, на которую выдана банковская гарантия, при этом из условий спорной гарантии не следует обязанность бенефициара по представлению документов, обосновывающих расчет суммы требования.

Условия спорной банковской гарантий не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по договору, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащая проверка соответствия требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии является установленной обязанностью гаранта, установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого она выдана, не входит в компетенцию гаранта.

Вместе с тем, ни одного из предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих гаранту отказать бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии допущено не было.

Истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы, а также приложенных к требованию документов.

Так, к требованию (исх1102 от 15.04.2019) об оплате полной суммы гарантии истцом были приложены следующие документы:

- удостоверенная бенефициаром копия договора № 8445 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории поселка Горяческий, села Золушка и поселка Нижнеподкумский города- курорта Пятигорска Ставропольского Края от 28.11.2018 на 21 л.

- удостоверенные бенефициаром копии требований (претензий) в связи с неисполнением принципалом обязательств по договору от 08 апреля 2019 г. с отметками, подтверждающими получение принципалом указанных документов – на 88 л. (27+25+27+9 л.);

- удостоверенная бенефициаром копия претензии об уплате штрафа от 11 апреля 2019 г. с отметкой, подтверждающей получение принципалом указанного документа - на 4 л.;

- удостоверенная бенефициаром копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 11 апреля 2019 г. с отметкой, подтверждающей получение принципалом указанного документа - на 2 л.;

- удостоверенная бенефициаром копия уведомления ООО «Спецтранс» об остановке исполнения обязательств по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории г. Пятигорска с 08 апреля 2019 года (вх. №968) – на 1 л.;

- копия банковской гарантии №102521 – на 2 л.;

- копия приказа о назначении директора ООО «ЖКХ» - 1 л.

По результатам исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что направленное требование соответствует условиям банковской гарантии и к нему приложены все необходимые документы, подтверждающие возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежа. Требование подписано уполномоченным представителем бенефициара и предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии (требование получено банком до истечения срока).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «ЖКХ» требование соответствовало условиям законодательства и выданной банком гарантии, основания к отказу в его удовлетворении, предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Доводы ответчика относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются судом ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Поскольку доказательств выплаты денежных средств согласно банковской гарантии № 102524 от 22.11.2019 ответчиком не представлено, основанием для предъявления требования являлось нарушение принципалом условий договора на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов №8265 от 27.11.2018, требование о выплате по банковской гарантии заявлено в период действия банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, а из условий спорной гарантии не следует обязанность бенефициара по представлению документов, обосновывающих расчет суммы требования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, отмечает, что стороны при урегулировании спора мирным путем после вынесения решения имеют право обращения в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в пользу ООО «ЖКХ» 1 876 656 руб. 60 коп. – в счет суммы банковской гарантии, 31 767 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко