Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А55-13575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022


11 октября 2022 года

Дело №

А55-13575/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 27 сентября - 04 октября 2022 дело по иску


Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания"


о взыскании 36 166 руб. 11 коп.


при участии в заседании


от истца - ФИО1, дов. №7 от 10.01.2022

от ответчика – не явился, извещен



Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания" о взыскании 36 204 руб. 01 коп., в том числе: 30 595 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.07.2020 по 31.10.2021 по договору аренды недвижимого имущества №6631 от 06.10.2020, 5 608 руб. 54 коп. неустойка за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Определением от 06.07.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения, истец заявил об уменьшении цены иска 36 166 руб. 11 коп. за счет перерасчета пени за период с 02.01.2021 по 01.04.2022 размер которых составил 5 570 руб.64 коп., сумму основного долга оставил без изменений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 36 166 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о начавшемся процессе направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 27 сентября 2022г., объявлялся перерыв до 04 октября 2022г. до 10 час 50 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Государственное автономное учреждение «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее - ГАУ «ЦИК СО», Учреждение, Истец) создано на основании постановления Правительства Самарской области от 23.06.2010 № 261 «О создании государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив».

Объект арендных отношений передан Истцу в оперативное управление на основании приказа Министерства имущественных отношений от 19.02.2014 № 294, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № 078441 от 29.05.2014, для использования им в целях осуществления основных уставных видов деятельности - организации и проведения мероприятий, направленных на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций, кластерных инициатив и промышленного производства на территории Самарской области. При этом Истец является учреждением -некоммерческой организацией, не имеющей согласно Уставу извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности.

Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Клининговая Компания» (далее - Ответчик) был заключен договор от 06.10.2020 № 6631 на аренду недвижимого имущества (далее - договор), зарегистрированный в Министерстве имущественных отношений Самарской области. Условия договора применялись к отношениям, возникшим с 28.07.2020.

Согласно п. 1.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области и закрепленного на праве оперативного управления за Истцом от 17.07.2020 №1 и п.11 ч.1 ст. 17.1 ФЗ №135 «О защите конкуренции» Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 17,5 кв.м (в нежилом здании, 3 этаж: комната № 12) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, шоссе Южное, д. 161, для использования под разработку и изготовление криогенного бластера для очистки промышленного оборудования, совмещающего в себе преимущества безабразивной чистки сухим льдом и чистки с абразивным наполнителем.

В соответствии с п.3.1 за указанное в п. 1.1 помещение размер арендной платы составляет 4 812,50 рублей в месяц.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Истцу за предоставленное по договору нежилое помещение должно им исполняться ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, ответчик в нарушение п.3.2 заключенного договора, неоднократно нарушал сроки оплаты арендной платы по договору, так с мая 2021 Ответчик полностью не исполняет свои обязательства перед Истцом по оплате арендованного нежилого помещения.

Договор на аренду недвижимого имущества от 06.10.2020 № 6631 был расторгнут по соглашению сторон с 31.10.2021 (соглашение о расторжении договора от 24.01.2022 № 11999).

Вместе с тем, расторжение договора не влечет прекращение обязательств, возникших на основании договора до даты его расторжения.

По расчету истца, за период с 28.07.2020 по 31.10.2021 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30 595 руб. 47 коп.

Согласно п.4.2.1 договора на аренду недвижимого имущества от 06.10.2020 № 6631 за нарушение сроков перечисления арендной платы Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,06 % от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истцом были начислены пени за период с 02.01.2021 по 01.04.2022 в сумме 5 570 руб. 64 коп., согласно уточненному расчету.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2022 №216 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не оспорил обстоятельства изложенные истцом в иске, а также не представил доказательств оплаты долга. Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным со стороны ответчика, а также актом сверки за период январь 2021- февраль 2022 года направленным, но не подписанным со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По уточненному расчету истца пени за период 02.01.2021 по 01.04.2022 составили 5570 руб. 64 коп. , исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки, в соответствии с п.4.2.1 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы за период с 28.07.2020 по 31.10.2021, суд считает правомерным начисление пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и обоснованным требования в этой части, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в сумме 5552 руб. 27 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 36 147 руб. 74 коп., в том числе: 30 595 руб. 47 коп. основного долга, 5552 руб. 27 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 1,02 руб. приходятся на истца, 1998,98 руб.– на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца , уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению 690 от 21.04.2022 в сумме 2 000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.



Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 36 166 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания" (ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" (ИНН <***>) 36 147 руб. 74 коп., в том числе: 30 595 руб. 47 коп. основного долга, 5552 руб. 27 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 1998 руб. 98 коп.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов