Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-34985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34985/2018
05 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр инвестиций», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Центринвест»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Аквавита»),

об освобождении нежилых помещений, возврате имущества и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018 № 5),

УСТАНОВИЛ:

АО «Центринвест» 25.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Аквавита», в котором просит:

1. Обязать Ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АкваВита», г.Трехгорный освободить недвижимое имущество и передать по акту приема-передачи движимое имущество, переданное:

1.1. по договору аренды недвижимого имущества №28-17 от 17.11.2017 г. - часть нежилого здания - корпус по производству сантехнических изделий и паркета с участком нанесения покрытий, площадью 8163,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

1.2. по договору аренды недвижимого имущества №27-17 от 17.11.2017 г.: - нежилое здание — насосная станция автоматического пожаротушения с резервуаром, площадью 108,4 кв.м. Литер:Г1, Г2. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Инвентарный номер 611. Адрес (месторасположение): Россия, <...>;

- сооружение - блок емкостей. Литер: Г5. Инвентарный номер: 611, площадь застройки по наружному объему 108,0 кв.м, объем 464 куб.м, количество емкостей в блоке - 3 ед. Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- сооружение коллектор бытовой и ливневой канализации. Литер: ГЗ, Г4. Инвентарный номер: 611, протяженность сети: ГЗ-266,0 м, Г4-664,5 м, в том числе подземная прокладка: ГЗ-266,0 м, Г4-664,5 м, условный диаметр трубопровода ГЗ-108 мм, Г4-325 мм. Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- сооружение - наружные сети водопровода и канализации. Литер: Г11, Г12, Г13, Г14. Инвентарный номер: 611, протяженность сети Г11-480,8м, Г12-790,4м, Г13-63,6м, Г14-146,5м, в том числе подземная прокладка: Г11-480,8м, Г12-790,4м, Г13-63,6м, Г14-78,2м. Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- сооружение - наружные сети электроснабжения. Литер: Г9. Инвентарный номер: 611, протяженность сети 1,33 км в том числе воздушная прокладка:0,51 км, подземная прокладка: 0,82 км, в том числе ж/б лотках 0,4 кв.м, напряжение: 380/220В. Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- сооружение - автомобильные дороги (проезды). Площадь: 6 812,8 кв.м. Литер: Г16. Инвентарный номер: 611, протяженность 670,8п.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- сооружение - наружное электроосвещение. Литер: Г10. Инвентарный номер: 611, протяженность 1 940 м, напряжение 0,22 кВт, воздушная прокладка - 0,97 км, в том числе по эстакаде 0,46 км, подземная прокладка — 0,97 км, в том числе в ж/б лотках 0,23 км, количество светильников — 70 шт., количество ж/б опор — 10.

1.3. по договору аренды движимого имущества №29-17 от 17.11. 2017 г.:

№№ пп

Наименование объекта

Колво, шт.

Балансовая стоимость, руб.

1
Автопогрузчик DAEWOO D 30S ЗТ усил 2, инв. № 00000076

1
324 464,00

2
Стеллаж для хранения оболочек ванн АПП 0228 3, инв. №00000160

1
28 272,00

3
Стеллаж для хранения оболочек ванн АПП 0228 4, инв. №00000117

1
64 673,00

4
Электрическая машинка ROTOFERA STH DIN, инв. № 00000122

1
61 836,00

5
Пресформа на зажим для шлангов СП 0087, инв. № 00000166

1
25 548,00

6
Пресформа на колпачок декоративный СП00 97, инв. № 00000137

1
40 147,00

7
Эстакада под баллоны, инв. № 00000155

1
31 306,00

8
Ножницы листовые Н 3121, инв. № 00000089

1
163 305,00

9
Пресс однокривошипный КД 2122Г, инв. № 00000086

1
174 505,00

10

Станок комбинированный строгальный пильный СПМ1, инв. №00000177

1
20 959,00

11

Станок настольный сверлильный ГС 2116 М, инв. № 0000168

1
24 810,00

12

Станок отрезной ООС, инв. № 00000167

1
25 304,00

13

Станок токарный 95 ТС, инв. № 00000106

1
85 577,00

14

Станок токарный ИЖ 250 ТВМФ1, инв. № 00000097

1
118 326,00

15

Станок универ, инструмент, фрезерный Дуплекс 58, инв. № 00000092

1
152 159,00

16

Станок фрезерный ПН КПФ 250А 280, инв. № 00000091

1
153 750,00

17

Станок плоскошлифовальный ЗБ, инв. № 00000063

1
536 280,00

ИТОГО

17

2 031 221,00

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АкваВита" в пользу Акционерного общества «Центр инвестиций» задолженность по арендной плате в размере 802 300,00 (Восемьсот две тысячи триста) руб. за период с 05.07.2018 г. по 30.09.2018 г. Арендную плату по договору аренды №29-17 от 17.11.2017 г. в размере 27500,00 руб. ежемесячно, начислять начиная с октября 2018 г. по дату фактического возврата имущества. Арендную плату по договору аренды №28-17 от 17.11.2017 г. в размере 323500,00 руб. ежемесячно, начислять начиная с октября 2018 г. по дату фактического возврата имущества. Арендную плату по договору аренды №27-17 от 17.11.2017 г. в размере 99000,00 руб. ежемесячно, начислять начиная с октября 2018 г. по дату фактического возврата имущества.

3. Пени за просрочку платежа в размере 51 478,20 руб. Пени, по условиям договоров аренды №№ 27-17, 28-17, 29-17 от 17.11.2017 г., начислять до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленной сторонами в пункте 4.1 вышеуказанных договоров (0,1% за каждый день просрочки), начиная с 20.10.2018 и по дату фактической оплаты задолженности и фактического возврата имущества по Акту приема-передачи; 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 38 076 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры аренды от 17.11.2017 №27-17, №28-17, №29-17, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. В связи с прекращением срока договоров просит возвратить переданное в аренду имущество.

Определением от 02.11.2018 иск был принят к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлялось об изменении требований в части взыскиваемых сумм и начислений.

Определением суда от 15.05.2019 (т.1 л.д.140-143) принят отказ истца (т.1 л.д.29-130) от требований в части обязания ответчика освободить и передать по акту приема-передачи следующее имущество, переданное по рассматриваемым договорам аренды, в том числе по договору аренды недвижимого имущества №28-17 от 17.11.2017, по договору аренды недвижимого имущества №27-17 от 17.11.2017, по договору аренды движимого имущества №29-17 от 17.11. 2017. Производство по делу в указанной части было прекращено.

Отказ был обоснован возвращением имущества ответчиком по актам приема-передачи от 01.03.2019(т.2 л.д.4,5,6).

Одновременно истцом было заявлено изменении размера взыскиваемых сумм (т.1 л.д. 131, 133-132). Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 052 300 руб. за период с 05.07.2018 по 28.02.2019 и пени в размере 483 099 руб. 70 коп. по состоянию на 12.05.2019, продолжении начисления пени из расчета 0,1 % с 13.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения спора представитель ответчика принимал участие в заседаниях 01.02.2019 и 11.03.2019. При этом обоснованного и мотивированного отзыва стороной в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В заседание, назначенное на 13.06.2019, ответчик представителей не направил. О времени и месте рассмотрения сторона признается извещенной путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч.1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании истец на требованиях настаивал.

В заседании был объявлен перерыв до 20.06.2019 для проверки расчетов. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон.

В заседании был объявлен дополнительный перерыв до 28.06.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.10).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе двухсторонних актов и счетов-фактур, которые приобщены.

От ответчика в электронном виде поступило через систему Мой Арбитр 20.06.2019 (в 06:56 по МСК) ходатайство об отложении. Указанное ходатайство было зарегистрировано отделом делопроизводства 20.06.2019 в 12 час. 30 мин. (местного времени) и передано на отдел, то есть после заседания, состоявшегося 20.06.2019.

Свое ходатайство ответчик мотивировал необходимостью согласования сторонами мирового соглашения, к которому приложил сопроводительное письмо в адрес истца (исх. от 18.06.2019) без доказательств его направления или вручения стороне.

В ходатайстве истца, поступившем в электронном виде (т.2 л.д.11) тем указывается на то, что ответчик совершает действия, направленные на затягивание процесса, говоря о наличии неких договоренностей, несмотря на то, что у него было достаточно времени для урегулирования спора.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца намерения заключать на настоящей стадии мировое соглашение, в связи с чем, а также длительностью рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении подлежит отклонению (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совместное ходатайство сторон отсутствует.

При этом суд обращает внимание на то, что стороны имеют возможность заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

Иных заявлений и дополнений не поступило.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Центринвест» (Арендодатель) и ООО «АкваВита» (Арендатор) от одной даты – 17.11.2017 было заключено три договора - № 27-17, 28-17, 29-17.

Так заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2017 №27-17 (т.1 л.д.13-18, далее – договор № 27-17). В соответствии с п. 1.1 этого договора Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор принять недвижимое имущество:

- нежилое здание – насосная станция автоматического пожаротушения с резервуаром площадью 108,4 кв.м., литер Г1, Г2, этажность: 1, подземная этажность: 1, инв. номер 611, расположенное по адресу: <...>;

- одноэтажное нежилое здание – котельная установка, общей площадью 135,7 кв.м., инв. номер 611, литер Г, этажность: 1,подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <...>;

а также сооружения – наружные тепловые сети, канализационная насосная станция, блок емкостей, наружное газоснабжение, коллектор бытовой и ливневой канализации, наружные сети водопровода и канализации, наружные сети электроснабжения, автомобильные дороги, наружное электроосвещение, технологические коммуникации, расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 2.4.10 договора установлено, что при намерении продлить срок договора аренды, Арендатор обязан не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1 договора и составляет 43 170 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договора сторонами определен срок действия договора – вступление в силу с 17.11.2017, окончание – 17.03.2018.

Актом от 17.11.2017 (т.1 л.д.17-18) удостоверена передача арендованного имущества Арендодателем Арендатору, отсутствие претензий Арендатора по техническому состоянию, количеству, комплектности передаваемого оборудования.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2017 (т.1 л.д.19) изменен состав арендуемого имущества, из перечня исключена часть имущества, которое возвращено по акту (т.1 л.д.40).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.03.2018 (т.1 л.д.20) изменен срок аренды и размер арендной платы:

-арендная плата составляет 43 170 руб..

-за период с 17.11.2017 по 17.032018 вносится единовременным платежом плата 172 680 руб., в 10-ый срок с даты подписания настоящего договора;

-за период с 18.03.2018 по 17.04.2018 – единовременным платежом вносится плата в размере 43 170,00 руб. в срок не позднее 30.03.2018.

Срок договора определен по 17.04.2018.

Дополнительным соглашением № 3 (т.1 л.д.20-оборот) дополнительно определена плата за период с 18.04.2018 по 17.05.2018 в размере 43 170 руб. в срок не позднее 27.04.2018. Продлен срок договора до 17.05.2018.

Дополнительным соглашением № 4 (т.1 л.д.21) дополнительно определена плата за период с 18.05.2018 по 17.06.2018 в размере 43 170 руб. в срок не позднее 28.05.2018. Продлен срок договора до 17.06.2018.

Дополнительным соглашением № 5 (т.1 л.д.21-оборот - 22) дополнительно определена плата за период с 18.05.2018 по 17.09.2018:

-33 000,00 руб. – не позднее 05.07.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 09.07.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 17.07.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 05.08.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 10.08.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 17.08.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 05.09.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 10.09.2018,

-33 000,00 руб. – не позднее 17.09.2018.

Срок договора продлен по 17.09.2018.

Также между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2017 № 28-17 (т.1 л.д.23-25, далее – договор № 28-17), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор принять следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание – корпус по производству сантехнических изделий и паркета площадью 8163,9 кв.м., литер А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 0, инв. номер 611, расположенное по адресу: <...>/3.

Пунктом 2.4.10 договора установлено, что при намерении продлить срок договора аренды, Арендатор обязан не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1 договора и составляет 80 235 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договора сторонами определен срок действия договора – вступление в силу с 17.11.2017, окончание – 17.03.2018.

Актом от 17.11.2017 (т.1 л.д.25-оборот - 26) удостоверена передача арендованного имущества Арендодателем Арендатору, отсутствие претензий Арендатора по техническому состоянию, количеству, комплектности передаваемого имущества.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.04.2018 (т.1 л.д.27-оборот) изменен срок аренды и размер арендной платы:

-арендная плата составляет 80 235 руб.,

-за период с 17.11.2017 по 17.03.2018 вносится единовременным платежом плата 320 940,00 руб. в 10-ый срок с даты подписания настоящего договора;

-за период с 18.03.2018 по 17.04.2018 – единовременным платежом вносится плата в размере 80 235,00 руб. в срок не позднее 30.03.2018,

-за период с 18.04.2018 по 17.05.2018 в размере 80 235,00 руб. в срок не позднее 27.04.2018.

Срок договора определен по 17.05.2018.

Дополнительным соглашением № 4 (т.1 л.д.28) дополнительно определена плата за период с 18.05.2018 по 17.06.2018 в размере 80 235,00 руб. в срок не позднее 28.05.2018. Продлен срок договора до 17.06.2018.

Дополнительным соглашением № 5 (т.1 л.д.28-оборот - 29) дополнительно определена плата за период с 18.06.2018 по 17.09.2018:

-107 850,00 руб. – не позднее 05.07.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 09.07.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 17.07.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 05.08.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 10.08.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 17.08.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 05.09.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 10.09.2018,

-107 850,00 руб. – не позднее 17.09.2018.

Срок договора продлен по 17.09.2018.

Кроме того заключен договор аренды движимого имущества от 17.11.2017 №29-17 (т.1 л.д.30-32, далее – договор № 29-17), в соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор принять движимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, в количестве 35 позиций.

Пунктом 2.4.7 договора установлено, что при намерении продлить срок договора аренды, Арендатор обязан не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1 договора и составляет 26 595 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договора сторонами определен срок действия договора – вступление в силу с 17.11.2017, окончание – 17.03.2018.

Актом от 17.11.2017 (т.1 л.д.31-оборот - 34) удостоверена передача арендованного имущества Арендодателем Арендатору, отсутствие претензий Арендатора по техническому состоянию, количеству, комплектности передаваемого имущества.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2017 (т.1 л.д.35) изменен состав арендуемого имущества, из перечня исключена часть имущества, которое возвращено по акту (т.1 л.д.39).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.03.2018 (т.1 л.д.36) изменен срок аренды и размер арендной платы:

-арендная плата составляет 43 170 руб.,

-за период с 17.11.2017 по 17.03.2018 вносится единовременным платежом плата 106 380,00 руб. в 10-ый срок с даты подписания настоящего договора;

-за период с 18.03.2018 по 17.04.2018 – единовременным платежом вносится плата в размере 26 595,00 руб. в срок не позднее 30.03.2018.

Срок договора определен по 17.04.2018.

Дополнительным соглашением № 3 (т.1 л.д.36-оборот) дополнительно определена плата за период с 18.04.2018 по 17.05.2018 в размере 26 595 руб. в срок не позднее 27.04.2018. Продлен срок договора до 17.05.2018.

Дополнительным соглашением № 4 (т.1 л.д.37) дополнительно определена плата за период с 18.05.2018 по 17.06.2018 в размере 26 595 руб. в срок не позднее 28.05.2018. Продлен срок договора до 17.06.2018.

Дополнительным соглашением № 5 (т.1 л.д.37-оборот - 38) дополнительно определена плата за период с 18.05.2018 по 17.09.2018:

-9200,00 руб. – не позднее 05.07.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 09.07.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 17.07.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 05.08.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 10.08.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 17.08.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 05.09.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 10.09.2018,

-9200,00 руб. – не позднее 17.09.2018.

Срок договора продлен по 17.09.2018.

Оценив представленные договоры № 27-17, 28-17, 29-17, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ договоры квалифицируется заключенными.

Письмом исх. от 28.08.2018 (т.1 л.д.41), указывая на отсутствие письменного заявления арендатора о намерении продлить срок действия договоров, считается, что арендатор не намерен продлять договорные отношения, арендодатель потребовал от последнего (ООО «АкваВита») в срок не позднее 17.09.2018 передать Арендодателю имущество с его освобождением от имущества третьих лиц.

Письмом от 14.09.2018 арендодатель уведомил арендатора о дате и времени прибытия комиссии для возвращения имущества.

Прибыв обозначенное время имущество не было возвращено, что нашло отражение в актах (т.1 л.д.44-48).

Имущество возвращено в процессе рассмотрения спора по актам от 01.03.2019 (т.2 л.д.4-6).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Отсутствие возврата имущества и оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, рассчитав плату по день возврата имущества. В обоснование сумм, отраженных в расчете (т.2 л.д. 132-133) истец представил акты подписанные сторонами, а также выставленные счета-фактуры (т.2 л.д.13-30).

С учетом расчета истец просит взыскать:

-868 925,60 руб. по договору № 27-17, в том числе основной долг в размере 746 900,00 руб. и пеню в размере 122 025,60 руб.,

-2 405 257,40 руб. по договору № 28-17, в том числе основной долг в размере 2 082 683,33 руб. и пеню в размере 322 574,07 руб.,

-261 216,70 руб. по договору № 29-17, в том числе основной долг в размере 222 716,67 руб. и пеню в размере 38 500,03 руб.,

Всего – 3 535 399,70 руб.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные доказательства не опровергнуты. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Контррасчет не представлен.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты арендной платы с учетом представленных доказательств, суд приходит к их верности и обоснованности. В связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной по состоянию 12.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договоров № 27-17, 28-17, 29-17 за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку нарушение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Проверив уточненный расчет (т.2 л.д.132-133), суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности.

В связи с изложенным, учитывая допущенные ответчиком нарушения, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 3 535 399,70 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 40 677 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

По требованию об обязании возвратить имущество подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб. Учитывая, что такие требования заявлялись по трем договора, то госпошлина составит по таким требованиям 18 000 руб. (6000 * 3).

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в бюджет.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку требования о взыскании долга и санкций удовлетворены, госпошлина в размере 40 677 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Кроме этого, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».).

Как указывалось выше, отказ от требований об обязании передать имущество по трем договорам, был заявлен в связи с фактическим удовлетворением требований в процессе рассмотрения спора, что подтверждается актами возврата имущества от 01.03.2019. С учетом этого также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 000 руб. (6000 * 3).

Всего с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 58 677 руб. (18 000,00 + 40 677,00).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аквавита», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Центр инвестиций», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) 3 535 399,70 руб., в том числе основной долг в сумме 3 052 300 руб. и пеню в сумме 483 099 руб. 70 коп. исчисленную по состоянию на 12.05.2019, из которых:

-868 925,60 руб. по договору № 27-17 от 17.11.2017, в том числе основной долг в размере 746 900,00 руб. и пеня в размере 122 025,60 руб.,

-2 405 257,40 руб. по договору № 28-17 от 17.11.2017, в том числе основной долг в размере 2 082 683,33 руб. и пеня в размере 322 574,07 руб.,

-261 216,70 руб. по договору № 29-17 от 17.11.2017, в том числе основной долг в размере 222 716,67 руб. и пеня в размере 38 500,03 руб.

Продолжить взыскание с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Центр инвестиций» (ОГРН <***>) неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности 3 052 300 руб. 00 коп. с 13.05.2019 по день фактической уплаты долга, из расчета 18 % годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аквавита», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 677 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина