Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А13-12481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12481/2019
город Вологда
12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АСВИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании 782 969 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую взысканную сумму, начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «АСВИ» (ОГРН <***>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 695 593 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 375 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую взысканную сумму, начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2016 № 17 и неоплату им поставленного товара на сумму 695 593 руб. 95 коп. Ссылаясь на пункт 4.1 договора и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 375 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую взысканную сумму, начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в отзыве (л.д. 104-106) ссылаясь на тяжелое материальное положение просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2016 № 17 (далее – договор поставки; л.д. 24-26), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю строительные отделочные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на сумму 696 486 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам от 14.01.2019 № 11, от 15.01.2019 №№ 15, 16, 17, 18, 19, от 16.01.2019 №№ 21, 22, 23, от 07.02.2019 №№ 74, 75, 76, 77, от 19.02.2019 № 111, от 20.02.2019 № 116, 117, 118, 119, 120 (л.д. 33-91, 140-148).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей представителя ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 695 593 руб. 95 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску в части размера основного долга не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 13.06.2019 № 26 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 93-94), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 695 593 руб. 95 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 375 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца предусмотренная названным пунктом договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 составила 87 375 руб. 17 коп.

Проверив расчет неустойки, судом установлено ошибочное определение истцом сроков оплаты товара: обществом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента получения товара.

Товар по универсальным передаточным документам от 07.02.2019 №№ 74, 75, 76, 77 получен ответчиком 07.02.2019; по универсальному передаточному документу от 19.02.2019 № 111 – 19.02.2019; по универсальным передаточным документам от 20.02.2019 № 116, 117, 118, 119, 120 – 20.02.2019.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Следовательно, срок оплаты по названным универсальным передаточным документу должен начать течь со дня, следующего за днем получения товара, то есть по универсальным передаточным документам от 07.02.2019 №№ 74, 75, 76, 77 – с 08.02.2019; по универсальному передаточному документу от 19.02.2019 № 111 – с 20.02.2019; по универсальным передаточным документам от 20.02.2019 № 116, 117, 118, 119, 120 – с 21.02.2019.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 09 и 10 марта 2019 года являются нерабочими днями, днем окончания срока оплаты по универсальным передаточным документам от 07.02.2019 №№ 74, 75, 76, 77 считается 11.03.2019.

Таким образом, просрочка оплаты по универсальным передаточным документам от 07.02.2019 №№ 74, 75, 76, 77 исчисляется с 12.03.2019.

По универсальному передаточному документу от 19.02.2019 № 111 неустойка исчисляется с 22.03.2019; по универсальным передаточным документам от 20.02.2019 № 116, 117, 118, 119, 120 с 23.03.2019

Ошибочно установленные истцом сроки просрочки повлекли неправомерное увеличение размера неустойки.

С учетом изложенного, правомерным является начисление неустойки в сумме 86 996 руб. 33 коп. за период с 15.02.2019 по 30.06.2019.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления № 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом в силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласование условия о размере неустойке возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор поставки на изложенных в названном договоре условиях, в том числе относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

У суда отсутствуют основания считать, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 в размере 86 996 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую взысканную сумму, начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства, в части суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 695 593 руб. 95 коп. начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.06.2019 № 182 уплачена государственная пошлина в сумме 18 659 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в пользу общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «АСВИ» всего 782 590 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 695 593 руб. 95 коп., неустойку за период с 15.02.2019 по 30.06.2019 в размере 86 996 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 695 593 руб. 95 коп. начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 650 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк