Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А31-10889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10889/2021
г. Кострома
10 декабря 2021 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Карина», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. по договору № 2.13. от 01.02.2013 на оказание услуг в области юридического консультирования в порядке абонементного обслуживания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.08.2021 (участие в режиме онлайн),

установил.

ООО «Карина» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис» задолженности в размере 840 000 руб. по договору № 2.13. от 01.02.2013 на оказание услуг в области юридического консультирования в порядке абонементного обслуживания.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзывах.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

1 февраля 2013 года между ООО «Карина» и ООО «ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис» был заключён договор № 2.13. на оказание услуг в области юридического консультирования в порядке абонементного обслуживания (далее по тексту Договор).

Согласно п. 4.1. Договора абонементная плата была определена в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора, ООО "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис", как заказчик, обязано было вносить абонементную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Действие договора продолжалось до конца 2017 года. За период действия Договора общая сумма абонементной платы составила 1 770 000 рублей. За период действия Договора произведена оплата в сумме 930 000 рублей.

Как указал истец в настоящее время у ООО «ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис» имеется просроченная задолженность перед ООО «Карина» по оплате услуг, оказанных по Договору, в сумме 840 000 рублей (1 770 000 - 930 000 = 840 000).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.5. Договора, споры по вопросам, не урегулированным путем переговоров, выносятся на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

01.02.2013 между ООО «Карина» и ООО «ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис» был заключен договор № 2.13. на оказание услуг в области юридического консультирования в порядке абонементного обслуживания.

Судом установлено, что по данному договору срок исковой давности истек.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что обязательственные отношения возникли на основании договора № 2.13. от 01.02.2013 на оказание услуг в области юридического консультирования в порядке абонементного обслуживания и представляет копию указанного договора в материалы дела.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 840 000 рублей.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Обязанность истца указать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы предусмотрена в пункте 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных ответчику требований об оплате возлагается на истца.

Судом в судебном заседании истцу было предложено представить в дело расчет с обоснованием периодов, за который образовывалась задолженность.

Представленный истцом в дело расчет задолженности не содержит сведений о периодах образования задолженности, отсутствуют даты, с которых необходимо исчислять обязанность ответчика по уплате задолженности. При составлении расчета истцом произведено общее сложение и вычитание поступавших и не поступавших платежей.

В данном случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Какого-либо признания долга со стороны ответчика по Договору не было.

Истцом в качестве обоснования исковых требований представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.04.2020, подписанный директором ООО «Карина» ФИО2 Со стороны ответчика указанный акт не подписан и, следовательно, указанный документ не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, поскольку акт сверки взаимных расчетов не подписан уполномоченным лицом со стороны должника.

Ссылка истца на то, что в 2020 г. ответчик произвел 4 платежа с указанием в назначении платежа «оплата задолженности за услуги юридического консультирования по акту сверки б/н от 01.04.2020 г.» не может свидетельствовать о признании долга в полном объеме, т.к. договором были предусмотрены периодические (ежемесячные) платежи, а признание задолженности за какой-либо период не свидетельствует о признании всей задолженности по договору.

По смыслу нормы, содержащейся в ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате задолженности 07.05.2021. Ответчик не согласился с указанной претензией и отказался удовлетворить заявленные требования.

Исковое заявление поступило в суд 06.08.2021.

Из расчета сроков исковой давности по периодическим платежам на момент обращения истца с иском в суд по всем периодам возникновения обязательств истек срок исковой давности.

Ответчиком отдельным ходатайством заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев