Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-47688/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47688/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж ЛТД" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, СПб, наб. Обводного канала, д. 148, к. 2, лит. А, пом. 312, 314, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЯКОРНАЯ, Д. 15, ЛИТЕР А, ОФИС 303, 302, ПОМ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2022 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж ЛТД", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77", о взыскании задолженности в размере 1 520 688,03 рублей, пени в размере 184 003,25 рублей за период с 14.12.2021 г. по 13.04.2022 г. с начислением в отношении неоплаченной части суммы задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, 57 471 рублей на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/01/2018 от 09.01.2018 г. (далее - договор).

На условиях, предусмотренных договором поставщик передал Покупателю товар согласно товарным накладным № 1934 от 29.09.2020 г., № 1967 от 06.10.2020 г., № 2001 от 12.10.2020 г., № 2011 от 14.10.2020 г., № 1490 от 12.11.2021 г.

Между тем, в сроки и порядке установленном договором, Ответчик не произвел оплату переданного товара, в связи с чем Истцом была направлена претензия от 19.01.2022 г., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя Ответчика с приложением доверенностей.

Также суд учитывает гарантийное письмо Ответчика от 30.03.2022 г. № 08-Б, в котором он гарантирует Истцу оплату задолженности до 10.08.2022 г.

Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в случае просрочки товара более чем на 10 календарных дней.

За просрочку внесения платежей Истцом начислено 184 003,25 рублей за период с 14.12.2021 по 13.04.2022.

Суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер пени на указную дату составляет 164 234,31 рубля.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.2 договора.

Начисление пени надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму 57 471 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг от 13.04.2022 г., платежное поручение № 56 от 13.04.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № 7/2021 от 15.11.2021, их необходимость и разумность, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что требования были судом удовлетворены в части, размер присуждаемых ко взысканию расходов Истца на оплату юридических услуг составляет 29 655 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Электромонтаж ЛТД ":

- 1 520 688,03 рублей задолженности,

- 164 234,31 рублей пени,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 520 688,03 рублей, исчисляемую с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- 29 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 29 655 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.