Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А33-10245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года

Дело № А33-10245/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 208/16 от 27.12.2016

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 2 468 019,86 руб. задолженности за период с января по февраль 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 21.06.2017.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ООО Управляющая компания "Базис" является управляющей компанией в отношении жилых домов в период с января по февраль 2017 года, указанных в расчете истца, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

15.08.2014 между ООО «КрасКом» и ООО УК «Базис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 25/02846, предметом которого являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом» на основании счёта-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом».

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

В период с января по февраль 2017 года истец осуществил водоснабжение и водоотведение объектов ответчика на общую сумму 2 468 019 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в дело документами: показаниями общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения; сведениями по начислениям за коммунальные услуги; ведомостями по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 2 468 019 руб. 86 коп. в материалы дела не предоставил.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия задолженности, по поставленным коммунальным ресурсам, методике их расчета и арифметической правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 2 468 019 руб. 86 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в период с января по февраль 2017 года, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований 2 468 019 руб. 86 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 340 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 35 340 руб. платежным поручением от 11.05.2017 № 2998.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 468 019 руб. 86 коп.- долга за январь – февраль 2017 года, а также 35 340 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова