Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А84-378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-378/2024
04 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024.

Полный текст решения составлен 04.06.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности (веб-конференция)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5019 от 15.07.2021 за период с 01.05.2023 по 31.10.2023.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации.

05.03.2024 от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 12.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

21.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и ФГАУ«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ 15.07.2021 года был заключен договор №5019 Холодного водоснабжения и водоотведения.

ГУ ПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров.

В соответствии с п. 1. договора №5019 от 15.07.2021, ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Пунктом 8, подпунктом «е» пункта 14 договора №5019 от 15.07.2021г. установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

Своевременная оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023 г. в сумме 2460434,15 руб.

Счета и акты выполненных работ, акты сверок направлялись ответчику ГУПС «Водоканал». Акты выполненных работ не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были абонентом оспорены.

В соответствии с п.10 договора №5019 от 15.07.2021, акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами. Следовательно, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ признана сумма задолженности в полном объеме.

Пунктом 65 договора № 5019 от 15.07.2021 предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со ст. ст.. 13-14 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5019 от 15.07.2021. по состоянию на 22.01.2024 г. составляет 144513,19руб

Задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, поэтому ГУПС «Водоканал» вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закон № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды; сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с холодным водоснабжением и водоотведением.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он не получал от истца холодную воду для обслуживания своих объектов, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной воды  в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части суммы основного долга, которая подтверждается первичными документами по делу: счетами, актами выполненных работ за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 2 460 434,15 руб.

На основании изложенного, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5019 от 15.07.2021. в размере 144 513,19 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений и контррасчета представлено не было.

Судом проверен представленный расчет, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – 144 513,19 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца об отплате неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов данного дела, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В пункте 73 Постановлением Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения срока исполнения принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ГУПС «Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 36 025 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору № 5019 в размере 2 460 434,15 рубля, неустойку в общем размере 144 513,19 рублей, неустойку в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 025 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья       

ФИО1