Решение от 24 января 2020 г. по делу № А53-27619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 годаДело № А53-27619/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва);

от третьего лица представители не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (именуемый ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 77 800,58 рублей.

К участию в процессе суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СДС».

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 14 января 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.01.2020 по 21.01.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенный ранее к материалам дела.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.04.2018 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автотранспорта «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, работающего по маршруту № 49, который обслуживает ответчик, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Хундай», с государственным регистрационным знаком X 160 ХО 161.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство «Хундай» с государственный регистрационным знаком X 160 ХО 161 было застраховано у истца по договору страхования (полису) КАСКО № 180100-811-001116.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «СДС».

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем восстановительного ремонта транспортного средства, которые составили 312 643,58 рублей.

Согласно акту выполненных работ и платежного поручения № 1648 от 18.05.2018 стоимость восстановительного ремонта, возмещенная истцом страхователю (владельцу автомобиля «Хундай», с государственным регистрационным знаком X 160 ХО 161) по договору КАСКО составила 312 643,58 рубля.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего с учетом износа определена в сумме 234 843 рублей. Указанная сумма в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» была предъявлена истцом, согласно тексту искового заявления, к возмещению в страховую компанию «СДС».

Из искового заявления следует, что истец предъявил требования к страховой компании «СДС» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и на основании Положения о Единой методике оценки ущерба, утвержденного ЦБ РФ в сумме 234 843 рубля. При этом разница между выплаченной истцом суммой 312 643,58 рублей и предъявленной к страховой компании «СДС» 234 843 рубля, по мнению истца, подлежит взысканию за счет ответчика согласно ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1944 от 27.08.2018 с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в сумме 77 800,58 рублей, однако задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиям.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что предъявление требования оставшейся суммы возмещения не к страховщику виновника, а к самому виновнику противоречит принципу законодательства об ОСАГО о возмещении вреда. Ответчик полагает, что истец в случае несогласия с размером страховой выплаты вправе обратиться в страховую компанию виновника и требовать доплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) прямое возмещение убытков (ПВУ) - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона N 40-ФЗ) с учетом положений названной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона N 40-ФЗ случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Закона N 40-ФЗ расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 26 Закона N 40-ФЗ профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС».

В рассматриваемом случае истец как страховщик прямого возмещения убытков имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя возмещения прямого возмещения убытков и страхового возмещения в порядке суброгации.

При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать страховую сумму, установленную Законом N 40-ФЗ.

Из представленного в материалы дела документов следует, что сумма ремонта, оказанного автомобилю потерпевшего, оплаченная истцом составляет 312 643,12 рубля, что не превышает сумму страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ.

На основании ст. 1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования согласно Закону N 40-ФЗ являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона №40-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Правил требования Страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются Страховщиками ОСАГО в порядке, установленном данными Правилами.

В случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3 Правил).

Разделом 3 Правил установлен порядок рассмотрения требования и осуществления выплаты.

Согласно п. 3.1 Правил Страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

В пункте 3.2.1 Правил установлено, что Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по Требованию при наличии следующих документов:

1) копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса) - представляется без приложения соответствующих правил страхования, заявления о страховании и иных документов;

2) копия реестра застрахованных ТС;

3) копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения и оформленных следующим образом (в случае если ДТП оформлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции):

- дата и место ДТП;

- сведения о водителях (фамилия, имя, отчество, водительское удостоверение, место жительства) и транспортных средствах (марка, модель, государственный регистрационный знак, а в случае его отсутствия или номер двигателя, или кузова, или VIN), участвовавших в ДТП (копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства не представляются);

- повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения);

- нарушенный пункт Правил дорожного движения и/или статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на представленных документах в левом верхнем углу должен присутствовать угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес месторасположения и справочные телефоны (независимо от способа их нанесения), а также подпись должностного лица, подготовившего справку;

4) копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО (приложение фотографий поврежденных элементов транспортного средства не обязательно). В случае если такой акт осмотра (акт независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства содержит перечень повреждений, которые не отражены в документах, выданных уполномоченным органом внутренних дел (в извещении о ДТП - в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел), в нем должно быть также отражено, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП;

5) копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего;

6) копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства;

7) извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

В соответствии с п. 3.2.1.1 указанные в пункте 3.2.1 данных Правил документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для каждого соответствующего вида документа реквизиты. Копии документов должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью Страховщика КАСКО. Страховщик ОСАГО не вправе требовать не указанные в настоящем пункте документы, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Как установлено в п. 3.2.4, в случае получения Требования, не соответствующего пунктам 3.2.1, 3.2.1.1 настоящих Правил, Страховщик ОСАГО запрашивает у Страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения Требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный п. 3.2.2 настоящих Правил, прерывается со дня направления запроса Страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от Страховщика КАСКО.

Страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату по Требованию при отсутствии каких-либо из указанных в п. 3.2.1 настоящих Правил документов, если представленных документов достаточно для принятия решения о выплате.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств направления в адрес страховщика ОСАГО документов, необходимых для выплаты возмещения в порядке суброгации, в соответствии с положениями Правил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права по денежным обязательствам, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева