Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А23-6596/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6596/2016
14 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (249710, пер. Школьный, д. 3, г. Сосенский, Козельский район, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 249035, <...>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Сосенский Козельского района Калужской области (249711, <...> Победы, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 796 018 руб. 11 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (249711, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Сосенского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (249711, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (248025, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва),

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Сосенский Козельского района Калужской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 796 018 руб. 11 коп. по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.01.2010 № 11, с учетом уточнения требований принятых судом к рассмотрению, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2016 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский», Сосенское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга».

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 08 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» указало о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» указала на то, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом фактически не доказано, что именно им оказывались услуги по теплоснабжению городского поселения "Город Сосенский" в спорный период времени.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

29.01.2013 года между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Сосенский Козельского района Калужской области (ответчик, абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде для нужд отопления №4 (т. 1 л.д.78-79).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных в нем, вырабатывать и отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а абонент обязуется принимать и производить оплату за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых энергоустановок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обязанностью энергоснабжающей организации является отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором (приложение №1) (т. 1 л.д.80).

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязан уведомлять энергоснабжающую организацию в течение двух дней об установке прибора учета. Ввод прибора учета в эксплуатацию и его дальнейшее использование осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (только с момента подписания акта сдачи прибора учета (первичного и ежегодно повторного) на коммерческий учет количество потребляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору), а в соответствии с п. 4.2. обязан производить ежемесячно расчеты за отпущенную ему тепловую энергию для нужд отопления в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право абонента в течение срока действия договора установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Так согласно пунктам 6.1., 6.3. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на вводе абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета принимаются в эксплуатацию и пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем (приложение №1).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что абонент 25-го числа расчетного месяца сообщает телефонограммой энергоснабжающей организации показания прибора учета на день сообщения. В случае не предоставления необходимых данных количество тепловой энергии в расчетном месяце принимается в соответствии с приложением № 1 и не подлежит перерасчету.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет или оформлением соглашения о погашении взаимной задолженности, или в кассу энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры. Основанием для предъявления счета-фактуры является товарная накладная, оформленная энергоснабжающей организацией и предъявленная абоненту (п. 6.5. договора).

Согласно п. 6.6. договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации:

- в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 – 1261,07 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС;

- в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 – 1413,53 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 1822,0 Гкал/год на сумму 2 798 635, 71 руб. с НДС. Энергоснабжающая организация оставляет за собой право изменения в установленном порядке тарифа в случае изменения затрат, инфляции. В случае изменения тарифа или количества теплоэнергии сумма договора подлежит уточнению. Расчетным периодом считать один календарный месяц.

В соответствии с п. 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2013 года и действует до 31.12.2013 года

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года ООО «КалугаЭнергоИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года конкурсным управляющим ООО «КалугаЭнергоИнвест» утвержден ФИО2.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 4 от 29.01.2013 истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в период с января 2013 года по март 2014 года включительно.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на территории города Сосенский расположены четыре котельные, три из которых находятся в муниципальной собственности и одна в собственности истца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом три котельные, находящиеся в муниципальной собственности находились в аренде у истца до 01.04.2014 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отопление школы осуществлялось именно от муниципальной котельной.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

договором аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года, заключённым между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (арендодатель) и ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендатор), согласно предмету которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, согласно перечню (приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств (приложение №2), для выполнения функций теплоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом. Исходя из условий договора и акта приема-передачи в аренду были переданы: одноэтажное кирпичное строение котельной микрорайона № 1 общей площадью 633,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября; одноэтажное состоящее из металлических трехслойных панелей строение блочной котельной микрорайона №2 общей площадью 131,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; одноэтажное кирпичное строение котельной микрорайона № 2 общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; одноэтажное состоящее из стендовых металлических панелей строение котельной № 2 общей площадью 283,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Договор заключен на срок 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 14.09.2009 года (т. 1 л.д.136-153);

актом приема-передачи от 01.04.2014 года, из которого следует, что имущество переданное в аренду по вышеуказанному договору аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года передано от ООО «КалугаЭнергоИнвест» администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (т. 1 л.д.154-160);

отзывом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» из которого следует, что в период сентября 2013 по 31 марта 2014 года потребителем газа на котельные в городском поселении «Сосенский» (как принадлежащей ООО «КалугаЭнергоИнвест» на праве собственности, так и трех муниципальных котельны) являлось ООО «КалугаЭнергоИнвест» по договорам поставки газа №18-5-0786/13 от 08.10.2012, № 18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5-0786/14 от 31.12.2013, №18-5-0331/14-Д1 от 31.12.13 г, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на муниципальные котельные по адресам <...> Октября, м-н Победы и пер. Школьный. С 01 октября 2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на котельную по адресу: <...>, принадлежащую истцу (т. 2 л.д. 22-23);

письмом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от 03.04.2017 года, из которого следует, что поставка тепловой энергии указанным в Вашем ходатайстве объектам теплоснабжения в период с сентября 2013 года по 31 марта 2014 года осуществлялась от котельной, находящейся на балансе ООО «КалугаЭнергоИнвест» (г. Сосенский, ул. Горького, д.5), по договорам поставки газа № 18-5-0786/13 от 08.10.2012 и №18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5-0786/14 от 31.12.2013 г, 18-5-0331/14-Д1 от 31.12.2013, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» для отопления данных объектов (т. 1 л.д.99);

соглашением от 14.04.2014 года о расторжении договора аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года (т. 2 л.д.35);

договорами поставки газа №18-5-0786/13 от 08.10.2012 года, № 18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, актами сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» за январь, февраль, март 2014 года (т. 2 л.д.36-54);

определением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2014 года в рамках дела №А23-2782/2014 согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КалугаЭнергоИнвест" включено требование ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в сумме 37 305 422 руб. 83 коп. (т. 2 л.д.55);

решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013, согласно которому договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2009, заключенный между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» расторгнут (т. 2 л.д. 68-69);

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 года, которым вышеуказанное решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 70-72);

договором аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года, заключенным между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендодатель) и Сосенским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (арендатор), согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество исключительно с целью организации работ по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение «Город Сосенский» услугами теплоснабжения: модульная котельная, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 121 кв.м., адрес: <...>. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2011 №4/2011-К. Договор заключен с 23.09.2014 года и действует до 31.12.2014 года (т. 2 л.д.139-144);

актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.09.2014 года, являющимся приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества (т. 2 л.д.145-147).

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные положения арбитражного процессуального законодательства и исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, их относимости, достаточности и взаимосвязи, суд находит доказанным факт того, что именно истцом были оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии в период с октября 2013 года по март 2014 года включительно для нужд отопления школы. При этом ответчиком не оспаривался период оказания истцом услуг по теплоснабжению с января 2013 года по декабрь 2013 года включительно.

При этом суд также учитывает письмо Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" № 417 от 19.03.2014 года в котором последняя указывает о том, что ООО "КалугаЭнергоИнвест" является монополистом в сфере представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению жителям, индивидуальным предпринимателям и организациям г. Сосенский (т. 2 л.д.138).

Доводы ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в период с января 2014 года по март 2014 года, суд находит необоснованными.

Какого-либо договора на отопительный сезон 2014 года, а именно с января 2014 года по март 2014 года, с иным контрагентом ответчиком суду не представлено, доказательств того, что в период с января 2014 года по март 2014 года ответчику поставлялась тепловая энергия иным контрагентом без договора, суду также ответчиком не представлено. Данные об оплате за вышеуказанный период за поставку тепловой энергии иному контрагенту отсутствуют. Из отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» следует, что газ поставлялся в период отопительного сезона 2013-2014 года именно ООО «КалугаЭнергоИнвест».

Доводы ответчика о том, что администрация сама оказывала в городе Сосенский поставку тепловой энергии, являются голословными и ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает, что поставка тепловой энергии возможна была только при помощи котельных, которые находились в пользовании у ответчика.

Также судом не принимается во внимание акт приема-передачи датированный 01.04.2013 годом, представленный третьим лицом - Администрацией, из которого следует, что имущество, переданное в аренду по договору аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года передано от ООО «КалугаЭнергоИнвест» администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (т. 1 л.д.131-134), поскольку судом достоверно установлено, что указанный договор был расторгнут в судебном порядке только 25.03.2014 года.

Котельную же находящуюся у истца на праве собственности истец сдал в сентябре 2014 года в аренду Сосенскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года (т. 2 л.д. 139-144).

Ссылки ответчика на договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом №2/12/13 от 19.12.2013 года суд находит необоснованными, поскольку данным договором заключенным между Администрацией городского поселения "Город Сосенский" и МУП "ВОДОКАНАЛ" предусмотрена передача имущества - тепловых сетей, необходимых для осуществления деятельности организации по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение "Город Сосенский" услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Передача самих котельных данным договором не предусмотрена.

Не обоснованны также доводы ответчика о том, что договором № 4 не предусмотрена его пролонгация, в связи чем, он в 2014 году не действовал.

Как указывалось выше ответчиком не представлено суду доказательств того, кто именно поставлял ему тепловую энергию в период с января 2014 года по март 2014 года.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что данная услуга оказывалась ответчику истцом в оспариваемый период, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Кроме того, положениями п. 2.1. договора предусмотрен отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором (приложение №1).

Аргументы ответчика о расторжении договора письмом № 280 от 07.11.2013 года от учредителя детского садика в лице Отдела образования администрации Муниципальный район "Козельский район" являются необоснованными, поскольку ответчик являясь юридическим лицом и обладая полной правоспособностью, должен был сам расторгать договор в случае необходимости (т. 1 л.д.77).

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств направления (вручения) вышеуказанного письма истцу.

Более того, исходя из положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года по делу №А09-11379/2015.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Относительно суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 4 суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с января 2013 года по апрель 2013 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 824 223 руб., что подтверждается актами №52 от 31.01.2013 года, № 146 от 28.02.2013 года, №195 от 29.03.2013 года, № 337 от 30.04.2013 года, подписанными истцом и ответчиком без возражений (т. 2 л.д. 160-161).

Платежными поручениями №29 от 31.01.2013 года на сумму 409 217 руб. 22 коп., № 25 от 30.01.2013 года на сумму 744 031 руб. 30 коп., а всего на сумму 1 153 248 руб. 52 коп., ответчик произвел оплату за поставленную в период с января 2013 года по апрель 2013 года тепловую энергию (т. 1 л.д.69-70).

При этом остался остаток денежных средств на сумму 329 025 руб. 52 коп. (1 153 248 руб. 52 коп. – 824 223 руб.), который отражен в акте сверки взаимных расчетов за период: 30.09.2013-29.07.2016, представленном истцом в качестве доказательства по делу и подписанном конкурсным управляющим ФИО2 (т. 1 л.д.20).

Также из данного акта сверки следует, что истцом оказаны ответчику услугу по поставке тепловой энергии:

в октябре 2013 года на сумму 135 255 руб. 32 коп.,

в ноябре 2013 года на сумму 140 392 руб. 64 коп.,

в декабре 2013 года на сумму 198 771 руб. 44 коп.,

ИТОГО на сумму 474 419 руб. 40 коп.

Данные указанные в акте сверки совпадают с данными указанными в акте №389 от 31.10.2013 года на сумму 135 255 руб. 32 коп. (не подписан со стороны ответчика), № 483 от 30.11.2013 года на сумму 140 392 руб. 64 коп. (подписан обеими сторонами), № 578 от 30.12.2013 года на сумму 198 771 руб. 44 коп. (не подписан со стороны ответчика) (т. 1 л.д. 16-17).

Вышеуказанные акты суд принимает, как надлежащие доказательства по делу, поскольку данные акты представлены самим истцом в материалы дела, об их фальсификации лицами, участвующими в деле не заявлено.

При этом суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что акты за октябрь и декабрь 2013 года не направлялись ему для подписания. Показания счетчика за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года сообщались ответчиком истцу телефонограммами, в соответствии с условиями договора.

Объемы поставленной тепловой энергии и их стоимость, указанные в вышеуказанных актах не оспаривались ответчиком.

При этом судом установлено, что у ответчика имелся прибор учета тепловой энергии, что подтверждается паспортом теплосчетчика ТС.ТМК-Н1 и свидетельством о поверке №26076 от 02.09.2011 года, действительным до 02.09.2015 года (т. 2 л.д. 119-121).

Также ответчиком представлена суду тетрадь для записи показаний приборов учета: тепловой энергии, электроэнергии и холодной воды за период с 02.09.09 по 29.12.14 .

Учитывая положения п. 6.4 договора, суд полагает, что ответчиком сообщались телефонограммой истцу показания прибора учета, в соответствии с которыми истцом составлялись акты с октября по декабрь 2013 года.

Доказательств обратно истцом суду не предоставлено.

Как следует из объяснений ответчика, последний полагал, что с января 2014 года договорные отношения с ООО "КалугаЭнергоИнвест" были прекращены, в связи с чем данные прибора учета истцу не сообщались.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при расчете потребленной ответчиком тепловой энергии за период с января 2014 года по март 2014 года исходить из расчета представленного истцом подготовленного с учетом постановления Министерства конкурентной политики и тарифов от 11.12.2012 года № 425-эк Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2013 года, постановления Министерства тарифного регулирования от 18.12.2013 года № 421-эк Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2014 год и данных тепловой энергии (Гкал/мес) указанных в приложении № 1 к договору № 6 от 29.01.2013 года.

Таким образом, стоимость тепловой энергии составит:

за январь 2014 года – 607 808 руб. 27 коп.,

за февраль 2014 года – 516 570 руб. 31 коп.,

за март 2014 года – 456 023 руб., ИТОГО на сумму 1 580 401 руб. 58 коп.

Учитывая имеющуюся переплату в размере 329 025 руб. 52 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составит 1 725 795 руб. 46 коп. (474 419 руб. 40 коп. +1 580 401 руб. 58 коп. -329 025 руб. 52 коп.).

Посткольку акты № 52 от 31.01.2013 года, № 146 от 28.02.2013 года, №195 от 29.03.2013 года, № 337 от 30.04.2013 года, а также акт сверки, подписаны истцом и представлены в материалы дела как доказательства, а также учитывая, что в отношении ООО «КалугаЭнергоИнвест» введено конкурное производство и вышеуказанные сведения были переданы должником конкурному управляющему, суд не находит оснований для расчета потребленной тепловой энергии в октябре- декабре 2013 года руководствоваться расчетом истца, подготовленным без учета показаний прибора учета.

При этом как указывалось выше ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии не представлялся, объем и стоимость поставленной тепловой энергии оспорены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 725 795 руб. 46 коп., поскольку они подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости к предмету рассматриваемого спора, а также их достаточностью, а в удовлетворении оставшейся части требований ему необходимо отказать.

Определением суда от 10.10.2016 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 258 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом требований частично.

Судебные расходы в размере 6 722 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ему было отказано в удовлетворении части требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа№2», г. Сосенский Козельского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест», г. Сосенский Козельского района Калужской области задолженность в сумме 1 725 795 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа№2», г. Сосенский Козельского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 258 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова