Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-28871/2020

1789008/2021-21068(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года Дело № А55-28871/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску Акционерного общества "РТ-Охрана"

к Акционерному обществу "Самарский электромеханический завод" о взыскании 192 416 руб. 40 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2019 от ответчика – не явился, извещен, Установил:

Акционерное общество "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарский электромеханический завод" о взыскании сумму основной задолженности за оказанные услуги по договору от 18.09.2012 № РТ-О-92 «О»/12 за период июнь- июль 2020г. в размере 1 509 148 руб. 02 коп., неустойки за период с 06.0.2020 по 09.10.2020 за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 18.09.2012 № РТ-О-92 «О»/12 за период июнь- июль 2020г. в размере 166 760 руб. 88 коп., неустойку за период с 10.10.2020 по день фактического погашения задолженности за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 18.09.2012 № РТ-О-92 «О»/12 за период июнь- июль 2020г., рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 759 руб.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 509 148 руб. 20 коп. основного долга и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель истца заявил об уточнении заявленных требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму иска считать 192 416 руб. 40 коп. неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 509 148 руб. 02 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав пояснения представителя

истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 18 сентября 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Самарский электромеханический завод» (ОАО «СЭМЗ») и Закрытым акционерным обществом «РТ-Охрана» (ЗАО «РТ- Охрана») заключен Договор № РТ-О-92 «0»/12 оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО «Самарский электромеханический завод» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее - Договор).

30.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись 2156313689420 о государственной регистрации изменений, в носимых в учредительные документы ОАО «СЭМЗ», в том числе об изменении наименования. Новое полное наименование: Акционерное общество «Самарский электромеханический завод», сокращенное наименование: АО «СЭМЗ» (далее - Ответчик).

24.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись 2157747146654 о государственной регистрации изменений, в носимых в учредительные документы ЗАО «РТ-Охрана», в том числе об изменении наименования. Новое полное наименование: Акционерное общество «РТ- Охрана», новое сокращенное наименование: АО «РТ-Охрана» (далее - Истец).

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Ответчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны и противопожарной защиты, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2019) цена Договора с 01.01.2020 составляет 754 574,10 руб.

За период июнь-июль 2020 Истец оказал Ответчику услуги по Договору на сумму 1 509148,20 руб. Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными Ответчиком актами сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца по Договору ежемесячно путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца по вставляемым счетам за оказанные услуги.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по Договору, оказанные услуги не оплатил.

По состоянию на 09.10.2020 задолженность Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные по Договору за период июнь-июль 2020 составила 1 509 148,20 руб.

В целях соблюдения предусмотренного п. 10.2 Договора досудебного порядка урегулирования споров, Истец 10.09.2020 вручил Ответчику претензию исх. № РТ-О/40-09- 263. Срок ответа на претензию истек, однако Ответчик указанную в претензии сумму задолженности не погасил, неустойку за просрочку оплаты услуг не перечислил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по договору в сумме 1 509 661 руб. 82 коп. оплачена ответчиком, истец отказался от иска в данной части.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных за период июнь-июль 2020 г. по договору № РТ-О-92 «0»/12 от 18.09.2012, за период 06.06.2020 по 06.11.2020 в размере 192 416 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. Договора, за неисполнение обязательств, указанных в п.7.2. Договора, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа.

Неустойка за просрочку оплаты, согласно расчету истца составляет 192 416 руб. 40 коп. за период с 06.06.2020 по 06.11.2020.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Выполненный истцом расчет неустойки

судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании

неустойки за просрочку

оплаты услуг, оказанных за период июнь-июль 2020 г. по договору № РТ-О-92 «0»/12 от

18.09.2012, за период 06.06.2020 по 06.11.2020 в размере 192 416 руб. 40 коп. являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи, а также поскольку оплата задолженности по договору произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 360 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания основного долга, государственная пошлина в сумме 9 379 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из дохода

федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 509 148 руб. 20 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Самарский электромеханический завод" в пользу Акционерного общества "РТ-Охрана" 192 416 руб. 40 коп. неустойки, а также 16 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Самарский электромеханический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 257 руб.

Выдать Акционерному обществу "РТ-Охрана" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 379 руб. 30 коп., оплаченной по платежному поручению № 2101 от 13.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 6:07:02

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович