Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-52788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» апреля 2018 года

Дело № А32-52788/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Садовая-Краевая», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Северо-кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности исполнить договор,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.09.2017№ 010-06/2526);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Садовая-Краевая» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – общество) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор энергоснабжения от 01.07.2011 № 507/1 (далее – Договор) путем оформления и подписания с истцом приложения № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2011 № 507/1 в виде акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Садовая-Краевая» и АО «Краснодартеплосеть» по внешней границе стены единого трехсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Садовая, 6/2, ул. Садовая, 6, ул. Краевая, 1/1, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что между сторонами действует Договор, однако, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан; указанная ситуация вносит неопределенность в отношения сторон по вопросу ответственного за содержание сетей лица, а также возлагает на истца дополнительные расходы в виде уплаты потерь, возникающих на участке тепловой сети до стены МКД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» и Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судебное разбирательство откладывалось определением от 06.02.2018 на 03 апреля 2018 года. В судебное заседание после отложения судебного разбирательства явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, сославшись на положения части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указал, что истец не обращался в администрацию города Краснодара с соответствующим заявлением.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Определением от 06.02.2018 третьим лицам было предложено представить отзывы на исковое заявление, Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору суд по ходатайству истца указал на необходимость представления копии АРБП от 22.03.2016, отраженного в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 18.11.2016 № 626/33-07-Дпост.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» определение не исполнило.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на исковое заявление указало, что не располагает вышеуказанным документом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществляют поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в МКД, расположенные по адресам: <...> представляют собой единый 16-этажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, построенных в период с 2008 года по 2011 год.

В соответствии с письмом управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.04.2012 жилые дома, расположенные по адресам: <...> представляют собой единый 16-этажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, построенных в период с 2008 года по 2011 год.

Истец является управляющей организацией в указанных МКД.

Поставка ресурса осуществляется в рамках подписанного между сторонами Договора, при этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан.

Указание на установление границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между сторонами содержится в пункте 5.5 Договора, в соответствии с которым, такая граница устанавливается в Приложении № 1 к Договору.

Из пояснений сторон следует, что АРБП между сторонами не подписывался.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» является застройщиком. Подключение МКД к сети теплоснабжения ответчика осуществлял застройщик. Права на теплопровод, находящийся между сетями общества и МКД, управление которым осуществляет товарищество, иным лицам не передавались.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений сторон и последними не оспариваются.

Товарищество письмом от 21.08.2017 № 96 обращалось в общество с указанием на необходимость установления границ балансовой принадлежности, подписания АРБП.

Поскольку общество в досудебном порядке требования товарищества не удовлетворило, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно абзацу 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами МКД и не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Как следует из пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Тепловые сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу пункта 8 Правил № 491 в любом случае являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Таким образом, по общему правилу балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так, в силу пункта 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из пояснений представителя товарищества следует, что собственники помещений вышеуказанного МКД не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствует и доказательства принятия решения о принятии тепловых сетей, находящихся за пределами МКД, в качестве общего имущества собственников помещений МКД.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей носит исключительно технический характер. Следовательно, в отсутствие подписанного сторонами соглашения об определении границ балансовой принадлежности, указанные границы не установлены, что противоречит положениям действующего законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № Ф08-10964/2017 по делу№ А53-1595/2017.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, получает за это плату от собственников помещений, что не оспаривается сторонами.

Законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 305-ЭС17-7000 по делу № А41-39674/2016).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что товарищество неоднократно обращалось в общество с указанием на необходимость подписания АРБП. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает требования товарищества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и подписать с товариществом собственников жилья «Садовая-Краевая», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) приложение № 1 к договору на энергоснабжение от 01.07.2011 № 507/1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены единого трехсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Садовая, 6/2, ул. Садовая, 6, ул. Краевая, 1/1.

Взыскать с акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Садовая-Краевая», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян