Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-36349/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36349/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", массив "Келколово-1"

ответчик: 1. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЗАРЯ»; 2. Администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области;

третьи лица: 1. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пролетарий», массив «Келколово-1», 2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь», массив «Келколово-1»

о признании права собственности,

при участии

согласно протокола судебного заседания от 28.03.2024;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", массив "Келколово-1" (далее – истец, СНТ «Луч») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ЗАРЯ" (далее – ответчик, СНТ «ЗАРЯ») о признании права собственности на нежилое строение одноэтажного здания магазина, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 47:16:0302001:456, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Луч», ул. Комарова, д. 1.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пролетарий», массив «Келколово-1» и Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь», массив «Келколово-1».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, с целью представления дополнительных документов, а также принимая во внимание ходатайство члена СНТ «ЗАРЯ» ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-67/2023, оснований для удовлетворения которого, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ, арбитражным судом не установлено.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Оценив представленные сторонами вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, судом был определен следующий вопрос, подлежащий постановке перед экспертом: Соответствует ли строение одноэтажного здания магазина, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 47:16:0302001:456, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Луч», ул. Комарова, д. 1, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд направил запросы в экспертные организации.

В судебном заседании 10.10.2023 суд определил в качестве экспертной организации ООО «Экспертные решения», обязав внести на депозитный счет суда 280 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. Так, судебное заседание 30.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Луч» право собственности на нежилое строение одноэтажного здания магазина, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 47:16:0302001:456 расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Луч», ул. Комарова, д. 1, при этом истец заявил отказ от оснований иска по ст. 222 ГК РФ, в связи с чем просил не назначать экспертизу по настоящему делу.

Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36779 кв.м., относящийся к землям общего пользования, с кадастровым номером 47:16:0000000:44238 по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, массив «Келколово-1», СНТ «Луч».

Указанный земельный участок предоставлен в собственность постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 26.05.2016 N 1081, принятого во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-90792/2015.

Как установлено судебными актами по указанному делу, решением Исполнительного комитета Невского районного Совета депутатов трудящихся от 17.10.66 N 309 Пролетарскому заводу, утвержденному головным предприятием для координации всех мероприятий, проводимых садовыми товариществами, выделены земли Госземфонда под названием "Келколово" в Тосненском районе площадью 125 га (1667 участков) согласно приложению N 2; на указанных землях образовано СНТ "Заря"; постановлением Администрации от 21.08.2009 N 3473 на основании заявления открытого акционерного общества "Пролетарский завод" прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 302 500 кв. м с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0094 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для садоводства" местоположением: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Келколово-1, СНТ Заря.

23.08.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании СНТ «Русь», СНТ «Луч» и СНТ «Пролетарий» путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Заря».

Соглашением от 01.08.2013, подписанным между СНТ "Русь", СНТ "Луч", СНТ "Пролетарий" и СНТ "Заря", оформлен раздел земель СНТ "Заря", а также установлено, что реорганизация СНТ "Заря" произошла по территориальному делению. За каждым из выделившихся садоводческих некоммерческих товариществ закреплены земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:353, согласно фактически занимаемой садоводческими товариществами площади для ведения хозяйственной деятельности.

25 марта 2017 на общем отчетно-выборочном собрании СНТ «Луч» было принято решение об оформлении права собственности садоводства на имущество общего пользования здание магазина, по адресу; ул. Комарова д.1.

Как указывал истец, одноэтажное здание магазина было возведено примерно в 1970 году (инвентаризационный номер 643-5). Согласно техническому паспорту Кировского БТИ нежилое здание состоит из: (общая литера А) - торговый зал (номер по плану 1) площадь 47,6 кв.м., склад (номер по плану 2) площадь 16,5 кв.м, всего общей площадью 64,1 кв.м., инвентарный номер 643-5, расположенное в границах земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Луч», ул. Комарова, д. 1.

Указанное нежилое здание состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 47:16:0302001:456, права на которое в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ "Луч" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание магазина.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанности указанная статья ГК РФ называет договоры и иные сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем либо из субъектов гражданского права.

Иными словами, целью подачи иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае, наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость, в том числе, в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе, поскольку истец владеет спорным объектом лишь с 2013 года, когда между СНТ "Русь", СНТ "Луч", СНТ "Пролетарий" и СНТ "Заря" было подписано Соглашение от 01.08.2013, которым оформлен раздел земель СНТ "Заря", а также установлено, что реорганизация СНТ "Заря" произошла по территориальному делению. Доказательств владения имуществом до 2013 года истцом, в материалах дела не имеется. В тоже время, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ давность владения должна составлять пятнадцать лет.

Документов, свидетельствующих о том, что спорный объект принадлежал на праве собственности СНТ "Заря", в материалы дела не представлено.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Однако, факт нахождения бесхозяйной недвижимости, не имеющей титульного собственника на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права собственности на эту недвижимость.

Действующее законодательство (земельное, гражданское) не содержит правовых норм о том, что при переходе прав собственности на земельный участок здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке переходят на праве собственности к собственнику земельного участка.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание, что право собственности в отношении спорного объекта за кем-либо не зарегистрировано в установленном законом порядке, арбитражный суд полагает возможным отметить, что правовой режим бесхозяйной вещи, в том числе возникновение в отношении нее права собственности установлен статьей 225 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что право собственности на здание магазина не зарегистрировано за ответчиком, признание исковых требований СНТ "Заря" правового значения не имеет и не может быть принято судом. СНТ «Заря» не пользуется и не претендует на спорный объект, в отношении которого заявлены исковые требования, гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по спорному объекту не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.