Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А05-5767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5767/2024
г. Архангельск
22 июля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Красноармейская, дом 60)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортэго" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 194044, <...>, К. 4 литер Л)

о взыскании 537 500 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортэго" о взыскании 537 500 руб. задолженности по договору №62 от 22.09.2023 (счёт №ИК000001 от 12.01.2024).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещение сторон о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по изложенным в отзыве на иск основаниям. Полагает, что оплата аванса не является встречным обязательством по отношению к обязательствам подрядчика по изготовлению товара и не установлена в качестве условия для начала выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

12.07.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024.

17.07.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 22 сентября 2024 года заключён договор на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья №62 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию (заказу) заказчика в период действия и на условиях, предусмотренных договором и его приложениями, оказывать услуги (выполнять работы) по изготовлению швейных изделий (далее - товар) своими силами и средствами с использованием давальческого сырья и материалов заказчика в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием (по форме в Приложении № 1), передавать товар партиями в собственность заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и его приложениями.

Наименование, ассортимент, количество товара, стоимость услуг (работ) по производству товара, а также сроки и условия передачи партий готового товара определяются в Спецификациях, утвержденных сторонами (по форме в Приложении № 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №1 к договору, стоимость услуг по пошиву костюма ВКПО летний тип А, куртка и брюки цвета «камуфлированная цифра» в количестве 1 000 шт. составляет 1 075 000 руб., без НДС. Срок передачи заказчику 04.03.2024.

Поскольку по спецификации № 2 у сторон спора нет, суд не рассматривал данную спецификацию.

Оплату услуг по производству товара заказчик производит в следующем порядке (пункты 6.1.1., 6.1.2. договора).

Предоплату в размере 50 процентов от суммы Спецификации заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты передачи давальческого сырья согласно акту приема-передачи (по форме в Приложении № 3 к договору) и получения счета на предоплату от подрядчика.

Оставшиеся 50 процентов от суммы Спецификации заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты принятия заказчиком готового товара в объеме 100 процентов согласно Спецификации и подписания товарной накладной на товар.

Согласно материалам дела по акту №1 заказчик передал подрядчику сырьё для изготовления продукции в количестве 796 шт.

Подрядчиком заказчику направлен счёт №ИК000001 от 12.01.2024 на перечисление авансового платежа (50 %) в размере 537 500 руб.

Поскольку указанный счёт не был оплачен заказчиком, подрядчик направил в его адрес предарбитражную претензию от 22.03.2024 с требованием перечисления предоплаты.

В связи с тем, что указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В равной степени, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рассматриваемом случае обязательство по выполнению работ по договору является встречным исполнением по отношению к исполнению заказчиком обязанности по внесению аванса. В тоже время, обязательство по внесению аванса не может признаваться таковым по отношению к обязательствам подрядчика по выполнению работ, поскольку совершение указанных действий не обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. То есть, именно внесение аванса является обуславливающим фактором для исполнения истцом своих обязательств по договору подряда, а не наоборот.

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ встречным по договору подряда является обязательство по оплате выполненных работ. В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что истец приступил к фактическому выполнению работ по договору, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 указанного Постановления).

Буквальное толкование статьи 328 ГК РФ не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа. Кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, которые возникли в связи с неуплатой аванса, но не взыскивать сам аванс, либо исполнить собственное обязательство по договору (передать товар, выполнить работу, оказать услугу) и потребовать оплаты исполненного.

С учётом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Вместе с тем, поскольку истец является казенным учреждением функции Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем освобождён от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с него в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин