Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А67-1692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1692/2023
г. Томск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 090 063,82 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ООО «ТрансЛайн») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» (ООО «ПромЛогистика») о взыскании 3 342 378,36 руб. основной задолженности по соглашению о новации долга от 14.06.2022 № 08/22Д, 179 481,14 руб. процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 21.03.2023 с последующим начислением процентов по день уплаты долга, 568 204,32 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 с последующим ее начислением по день уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности (с учетом соглашения о новации долга). В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование займом и неустойка на основании пункта 6 соглашения № 08/22Д о новации долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

29.10.2019 ООО ТрансЛайн» (поставщик) и ООО «ПромЛогистика» (покупатель) заключен договор поставки № 35/19 Д (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Расчеты за поставляемый товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 2.2 договора поставки).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.10.2019 № 820, от 27.02.2020 № 155, от 29.02.2020 № 158, от 22.05.2020 № 219, от 23.05.2020 № 221, от 15.09.2020 № 348 подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 5 492 378,36 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2021 задолженность ООО «ПромЛогистика» перед поставщиком составляла 3 342 378,36 руб.

14 июня 2022 года ООО «ТрансЛайн» (кредитор) и ООО «ПромЛогистика» (должник) заключено соглашение № 08/22Д о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, в соответствии с которым стороны подтвердили, что размер задолженности ООО «ПромЛогистика» перед ООО «ТрансЛайн» по договору поставки от 29.10.2019 № 35/19 Д за поставленные нефтепродукты на дату подписания соглашения составляет 3 342 378,36 руб. (пункт 1); обязательство должника по уплате кредитору указанных денежных сумм стороны заменяют заемных обязательством между теми же лицами на сумму 3 342 378,36 руб. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 соглашения должник обязан возвратить кредитору сумму займа, указанную в пункте 3 соглашения, не позднее 30.09.2022.

За пользование предметом займа должник выплачивает кредитору проценты в размере 7 % годовых, которые начисляются с 15.06.2022 по день, предшествующий дню зачисления заемных денежных средств на расчетный счет кредитора или дню передачи наличных денежных средств в полном объеме (пункт 5 соглашения).

В пункте 6 соглашения № 08/22Д стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа должник уплачивает в пользу кредитора 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «ТрансЛайн» в исковом заявлении ссылается на неоплату обществом «ПромЛогистика» задолженности по соглашению № 08/22Д в размере 3 342 378,36 руб.

В соответствии с условиями соглашения № 08/22Д о новации долга истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2022 по 21.03.2023 в размере 7 % годовых в общей сумме 179 481,14 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2022, содержащей требование о погашении задолженности по соглашению № 08/22Д .

В связи с неудовлетворением требований претензии в полном объеме ООО «ТрансЛайн» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара в размере 3 342 378,36 руб.

Судом установлено, что указанное обязательство прекратилось заменой первоначального обязательства по оплате товара заёмным обязательством на ту же сумму.

Расчет основного долга и процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ООО «ТрансЛайн» о взыскании 3 342 378,36 руб. основной задолженности и 179 481,14 руб. процентов являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, то есть полного возврата суммы займа.

Ввиду того, что по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, истец имеет право на получение процентов, начисленных на сумму основного долга, за весь период с даты возникновения заемного обязательства и до даты его полного погашения. Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых исходя из ставки 7 % годовых с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, также является обоснованным.

Судом произведен расчет процентов за период с 22.03.2022 по день оглашения резолютивной части решения – 17.04.2023. Размер процентов за указанный период составил 17 307,11 руб.

Общая сумма начисленных процентов составила 196 788,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков возврата займа истец начислил неустойку за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 в размере 568 204,32 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 568 204,32 руб. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 21.03.2023, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.03.2023 по день оглашения резолютивной части решения – 17.04.2023. Размер неустойки за указанный период составил 90 244,22 руб.

Общая сумма начисленной неустойки составила 658 448,54 руб.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 № 184.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 342 378,36 руб. основной задолженности, 196 788,25 руб. процентов, 658 448,54 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 199 615,15 руб., с последующим начислением с 18.04.2023 на сумму основного долга процентов за пользование займом, исходя из ставки 7 % годовых, а также неустойки, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин