Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А17-1302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1302/2018
09 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 02.04.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...> «а»)

к акционерному обществу «Наволокское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, место нахождения: 155830, <...>)

о взыскании 77298 рублей 39 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.12.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Наволокское коммунальное хозяйство» (ответчик, АО «Наволокское коммунальное хозяйство») о взыскании на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» 2700000 рублей задолженности за газ, поставленный в октябре, ноябре 2017 года (исковой период) в рамках исполнения обязательств по договору поставки газа №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012, 79005 рублей 13 копеек неустойки, обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»).

Заявлениями от 22.03.2018, от 28.03.2018 истец отказался от искового требования о взыскании задолженности, уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 77298 рублей 39 копеек. Заявления истца приняты судом (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания 77298 рублей 39 копеек неустойки. Производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от части иска.

Ответчик в отзыве от 16.03.2018, пояснениях к отзыву от 02.04.2018 сообщает о погашении задолженности до принятия искового заявления к производству. Ответчик излагает возражения по выполненному истцом расчету неустойки:

-1500000 рублей и 450000 рублей оплачены 16.02.2018 платежным поручением №60, тогда как истец неверно указывает 19.02.2018,

-1000000 рублей оплачено 15.12.2017 платежным поручением №453, тогда как истец неверно указывает 18.12.2017;

-246692 рублей 12 копеек оплачено 22.12.2017 платежным поручением №467, тогда как истец неверно указывает 25.12.2017.

Ответчик АО «Наволокское коммунальное хозяйство» в ходатайстве от 02.04.2018, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, указывает, что неустойка должна быть уменьшена, полагая её размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и АО «Наволокское коммунальное хозяйство» (покупатель) заключили договор поставки газа № №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора). Договор заключен с протоколом разногласий от 16.10.2012, в дальнейшем сторонами оформлены дополнительные соглашения от 01.10.2012, от 01.01.2013, от 28.01.2013, от 25.06.2015, от 29.06.2015, от 01.07.2016, от 22.03.2017.

Анализируемый договор регулировал отношения сторон в октябре, ноябре 2017 года.

Согласно пункту 2.1.3 договора, места передачи/точки подключения – <...> «а».

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам согласованы сторонами в пунктах 2.1.2 договора.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет. В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В октябре, ноябре 2017 года истец надлежащим образом исполнил принятые на себя в договоре обязательства по поставке газа.

Актами поданного-принятого газа от 31.10.2017, от 30.11.2017 (с приложением), подписанными сторонами без разногласий, подтвержден факт поставки ответчику газа в соответствующем объеме.

Истец направил ответчику товарные накладные №21331 от 31.10.2017, №24440 от 30.11.2017, сформировал и выставил к оплате:

-счет-фактуру №21431 от 31.10.2017 на сумму 2756971 рубль 37 копеек;

-счет-фактуру №24554 от 30.11.2017 на сумму 3396692 рубля 12 копеек.

Пунктом 5.5.1. договора поставки газа №13-5-7177 ИВ от 01.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016) установлен порядок расчетов за газ, согласно которому расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках установленного в договоре срока ответчик не произвел оплату поставленного газа, претензиями от 01.12.2017, №07-12-83/09 истец потребовал произвести расчет за потребленный газ.

Ответчик произвел оплату с просрочкой, поэтому истец начислил 77298 рублей 39 копеек неустойки и обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами заключен публичный договор поставки газа (квалифицируется как договор энергоснабжения), отношения сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Со своей стороны истец надлежащим образом исполнил договорное обязательство, поставив природный газ на объекты ответчика, стороны оформили двухсторонние акты поданного-принятого газа от 31.10.2017, от 30.11.2017 с приложением (содержит значение фактического объема принятого газа), истец сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры.

В рамках согласованного в пункте 5.5.1 договора срока ответчик не приступил к оплате за потребленный природный газ, допустив просрочку в оплате его стоимости, что явилось основанием для начисления 77298 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 06.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения ключевая ставка установлена в значении 7,25% годовых, применяя это значение, истец выполнил расчет неустойки, согласно которому размер законной неустойки за период с 21.11.2017 по 06.03.2018 составил 77298 рублей 39 копеек.

Исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о взыскании с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» 77298 рублей 39 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика по расчету неустойки.

Истец при выполнении расчета неустойки применил пункт 5.5.4. договора поставки газа №13-5-6038 ИВ от 01.10.2012, согласно которому обязательство покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях №453 от 15.12.2017, №467 от 22.12.2017, №60 от 16.02.2018 указано, что денежные средства поступили на счет истца 18.12.2017, 25.12.2017, 16.02.2018 соответственно.

Судом рассмотрено заявление ответчика о снижении размера истребуемой неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещаются истцу. Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

Взыскать с АО «Наволокское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»:

-77298 рублей 39 копеек неустойку за период с 21.11.2017 по 06.03.2018,

-3092 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Прекратить производство по делу по требованию о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от части иска.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 33803 рубля частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №887 от 20.02.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.