Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А70-16463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16463/2020
город Тюмень
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»

к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

о взыскании 100 010, 96 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН:1157746215527, ИНН:7722319952) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН:1027201297309, ИНН:7206025146) (далее - ответчик) о взыскании 100 010, 96 руб., из которых: 99 101, 86 руб. - сумма основного долга за выполненные работы, 909,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.06.2020 по 24.08.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение для ответчика работ по подготовке ведомости зеленых насаждений, подлежащих вырубке под размещение индустриальной площадки, без заключения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал (л.д. 86).

Протокольным определением от 23.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 23.11.2020 не явились (л.д. 7-9), ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика (л.д. 86).

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что на электронную почту истца поступило предложение ответчика о подготовке ведомости зеленых насаждений, подлежащих вырубке под размещение индустриальной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Прииртышское сельское поселение, 239 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск (л.д. 16).

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

12.11.2019 истец направил ответчику коммерческое предложение с указанием стоимости работ, указанных в запросе истца, в размере 99 101, 86 руб. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Частью 2 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Таким образом, договор на выполнение работ, указанных в заявке истца, мог быть заключен без соблюдения конкурсных процедур.

12.11.2019 истец направил ответчику проект договора подряда на выполнение работ по сплошному пересчету деревьев без выноса границ в натуре, без установки столбов от 27.02.2020 № 72/006-2020 (далее - договор от 27.02.2020 № 72/006-2020) (л.д. 70)

Согласно условиям договора от 27.02.2020 № 72/006-2020 истец принял на себя обязательство по заявке ответчика выполнить работы по сплошному пересчету деревьев без выноса границ в натуре, без установки столбов, по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Прииртышское сельское поселение, 239 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск (индустриальная площадка), площадь 13, 0000 га, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора 27.02.2020 № 72/006-2020 результатом работ по договору является: перечетная ведомость зеленых насаждений, не входящих в лесной фонд на территории Тобольского района, площадь 13 га - один экземпляр на бумажном носителе, один экземпляр на электронном носителе.

Ответчик в письме от 14.11.2019 № 2230/06-05 подтвердил факт получения проекта договора 27.02.2020 № 72/006-2020 и просил выполнить указанные в договоре работы, гарантировав подписание договора и оплату работ в размере 99 101, 86 руб. до 31.03.2020 (л.д. 16 оборот).

Истец указывает, что выполнил работы по договору от 27.02.2020 № 72/006-2020 на сумму 99 101, 86 руб. и выставил счет на оплату (л.д. 10, 82).

Согласно пункту 3.1 договора от 27.02.2020 № 72/006-2020, Приложению № 1 к договору от 27.02.2020 № 72/006-2020 стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 99 101, 86 руб. (л.д. 80).

28.02.2020 ответчик направил истцу письмо № 258, в котором просил направить оригинал договора подряда от 12.11.2019, с приложением акта выполненных работ, счета, счета-фактуры (л.д. 74).

Письмом от 02.03.2020 № 063/143 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.202 № 0072-000016, счет-фактуру от 02.03.2020 № 0722003000000001, счет от 02.03.2020 № 0072-000017, а также перечетную ведомость зеленых насаждений, не входящих в лесной фонд на территории Тюменской области (один экземпляр на бумажном носителе, один экземпляр на электронном носителе) (л.д. 81). Указанные документы получены ответчиком 06.03.2020 (л.д. 77). Иного суду не доказано.

Факт выполнения работ по договору от 27.02.2020 № 72/006-2020 признан ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 86).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ по сплошному пересчету деревьев без выноса границ в натуре, без установки столбов, на условиях договора от 27.02.2020 № 72/006-2020, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом целей ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, призванного обеспечивать, в том числе, единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, суд считает, что истцом правомерно выполнены работы в рамках договора от 27.02.2020 № 72/006-2020 на основании поступившего от ответчика предложения.

10.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2020 № 063/268 с требованием оплатить задолженность в размере 99 101, 86 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 21, 25-27). Ответчик факт получения претензии от 15.05.2020 № 063/268 не оспорил.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в отзыве на исковое заявление признается факт задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 99 101, 86 руб. руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 909,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2020 по 24.08.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 договора от 27.02.2020 № 72/006-2020 в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчик перечисляет истцу на основании представленного счета оплату в размере 100%.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

как отдельные операционные дни с составлением ежедневного баланса и формированием документов дня за соответствующую календарную дату;

отражены в типовых формах аналитического и синтетического учета в операционном дне, следующем за выходным днем.

Таким образом, понятие «банковского дня» не идентично понятию «выходные и нерабочие праздничные дни».

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами действующих нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день по факту оказанных услуг.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как ранее установлено судом акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.202 №0072-000016, счет-фактуру от 02.03.2020 № 0722003000000001, счет от 02.03.2020 №0072-000017 получены ответчиком 06.03.2020 (л.д. 20) Факт получения указанных документов 06.03.2020 ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действуя добросовестно, ответчик обязан был подписать акт и произвести оплату выполненных работ не позднее 16.03.2020. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 10.02.2020 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 6% годовых, с 27.04.2020- 5, 5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленного истцом периода начисления процентов, взыскивает с ответчика в пользу истца 909, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2020 по 24.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 25.10.2019, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов. В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» 99 101, 86 руб. основного долга, 909, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» из федерального бюджета Российской Федерации 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2020 № 578632.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.