Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-21570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21570/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 786502 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


20.06.2022г. судом была принята резолютивная часть решения.

22.06.2022г. Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" о взыскании размере 786502 руб. Кроме того просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

29.04.2022г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 15 декабря 2021 г. стороны подписали спецификацию № 1175\19458 к договору поставки №УЗТПА - 1175 от 15 декабря 2021 г., на сумму 1 655 794 руб. 00 коп. с НДС, за поставку товара (фланцы, отводы), всего 11 наименований.

Сам договор поставки был направлен ответчику на подписание по электронной почте. Однако в адрес истца подписанный ответчиком договор обратно не поступил.

По условиям оплаты, изложенным в п. 3 спецификации, ответчик обязался сроком до 16 декабря 2021 г., внести предоплату истцу в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации, то есть 827 897 руб. 00 коп. с НДС, а также доплату в размере 50% после уведомления о готовности товара к отгрузке.

16.12.2021 г. в соответствии со счетом № 19458 от 15.12.2021 г. ответчик платежным поручением № 894 от 16.12.2021 г. внес истцу предоплату в размере 827 897 руб. 00 коп.

В дальнейшем, стороны уменьшили стоимость поставляемого товара до суммы 1 614 399 руб. вместо 1 655 794 руб. Это подтверждается измененной спецификацией № 1175\19458 к договору поставки № УЗТПА - 1175 от 15 декабря 2021 г.

21.02.2022 г. ответчику Почтой России было направлено уведомление № 298 о 2 готовности товара к отгрузке. Это подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений.

31.03.2022 г. товар в полном объеме на сумму 1 614 399 руб. был поставлен ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 588 от 31.03.2022 г. и товарно-транспортной накладной № 674 от 31.03.2022 г.

Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписан уполномоченными представителями сторон. Основанием для передачи товара указан договор поставки № УЗТПА - 1175 от 15 декабря 2021 г. Указанные документы подписаны представителями ответчика без замечаний. Каких-либо возражений относительно количества и качества поставленного товара по указанному универсальному передаточному документу истцу от ответчика не поступало. Таким образом, истцом обязательства по поставке товара в рамках спецификации и суммы в размере 1 614 399 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Письмом от 05.04.2022 г. исх. № 176 ответчик был уведомлен о необходимости оплатить задолженность в срок до 15.04.2022 г. Факт отправки письма подтверждается почтовым чеком и описью вложений от 05.04.22 г. Реакции от ответчика не последовало.

15.04.2022 г. в порядке досудебного урегулирования на адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 786 502 руб. в срок до 18.04.2022 г. Факт отправки претензии подтверждается почтовым чеком и описью вложений от 15.04.22 г. Однако в установленный срок ответчик долг не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в сроки не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 786 502 руб. по платежному поручению № 349 от 22.04.2022г. заявленные требования в данной части просит прекратить.

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 786 502 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 30000 руб. истцом представлен договор от 19.04.2022г., платежное поручение № 2808 от 19.04.2022г. Таким образом, факт несения расходов подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня, принимает во внимание, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, фактически трудозатраты представителя сводились к подготовке искового заявления и сопутствующих документов, подтверждающих размер задолженности. Ответчик позицию истца не оспаривал, долг оплатил.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем полагает возможным снизить заявленную сумму до 10000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению представительские расходы в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части взыскания основного долга прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 18730 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова