Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-38142/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38142/2022
г. Краснодар
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 марта 2023 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 13 апреля 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, Армавир,

к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 147 481,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Палата В.В., по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 517,47 руб., процентов за период с 31.03.2021 по 31.07.2022 в размере 15 964,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика по существу требований возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13:05 час. 27.03.2023.

В 13:05 час. 27.03.2023 судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между АО «Новокубанский хлебокомбинат» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор газоснабжения № 25-4-10009/18 от 29.09.2017.

АО «Новокубанский хлебокомбинат» прекращена деятельность путем реорганизации в ООО «Новокубанский хлебокомбинат».

13.01.2021 ООО «Новокубанский хлебокомбинат» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Единственным участником общества являлась ФИО2.

Ссылаясь на акт сверки расчетов по поставке газа № G 33801/21 от 01.04.2021, согласно которому ответчик подтвердил сальдо в пользу АО «Новокубанский хлебокомбинат» в размере 131 517,47 руб., обратилась в суд о взыскании с ответчика в свою пользу дебиторской задолженности ссылаясь на пункт 1 статьи 67 ГК РФ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 02.06.2022 по делу № 305-ЭС21-28884

При изложенных обстоятельствах ФИО2 не вправе обращаться в суд, с требованиями о взыскании дебиторской задолженности, минуя процедуру распределения обнаруженного имущества и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный