Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А48-6352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-6352/2017
01 ноября 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена - 31.10.2017.

В полном объеме решение суда изготовлено – 01.11.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия г. Орла кафе «Встреча» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - гимназия №19 г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 631 574,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца

-
Представитель ФИО2 (доверенность от 17.08.2017);

от ответчика

-
не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

дело слушалось 24.10.2017. В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.201 до 15 час. 30 мин.

Муниципальное предприятие г. Орла кафе «Встреча» (далее – истец, МП кафе «Встреча») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - гимназия №19 г. Орла (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 627 361,49 руб., из которых: 615 008 руб. – сумма основного долга за период с 24.04.2017 по 30.05.2017 включительно, 12 353,49 руб.– неустойка (пеня) за период с 01.06.2017 по 18.08.2017 с дальнейшим начислением неустойки (пени) начиная с 19.08.2017 по день фактической уплаты основного долга - 615 008 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в судебное заседание 31.10.2017 года представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 631 574,96 руб., из которых: 615 008 руб.- сумма основного долга за период с 24.04.2017 по 30.05.2017 включительно, 16 566,96 руб. – неустойка (пени) за период с 01.06.2017 по 18.09.2017. Дальнейшее взыскание неустойки просит производить начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 615 008 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

02.05.2017 между Учреждением (заказчик) и МП кафе «Встреча» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №Ф.2017.141444 (далее – гражданско-правовой договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания включающее приготовление и поставку готовых блюд для учащихся Учреждения.

Пунктами 1.2, 1.3 гражданско-правового договора предусмотрено, что оказание услуг производится исполнителем, начиная со дня заключения договора по 30.05.2017, включительно. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по организации питания учащихся Учреждения.

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора цена договора составляет 334 480 руб.

Пунктом 5.9 гражданско-правового договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца. 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца. 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца. 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Во исполнение условий вышеуказанного гражданско-правового договора истец за период с 24.04.2017 по 30.05.2017 включительно оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 1 208 368 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 24-27). Акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 615 008 руб.

Факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (лд. 28-32).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2017, в которой просил ответчика незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается оказание истцом услуг в период 24.04.2017 по 30.05.2017 организации питания учащихся и наличие задолженности за указанный период у ответчика перед истцом на общую сумму общую сумму 615 008 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки (пени) в сумме 16 566,96 руб. за период с 01.06.2017 по 18.09.2017, дальнейшее взыскание которой истец просит производить начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии с условиями гражданско-правового договора.

Расчет неустойки (пени) в сумме 16 566,96 руб. за период с 01.06.2017 по 18.09.2017 года арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик расчет неустойки (пени) истца не оспорил, свой контррасчет и возражений против удовлетворения заявленного требования не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки (пеней) в сумме 16 566,96 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.5 договора.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 17 от 14.07.1997 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и не заявлено ходатайств о ее снижении.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) в сумме 16 566,96 руб. за период с 01.06.2017 по 18.09.2017.

В соответствии с п. 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия №19 г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия г. Орла кафе «Встреча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 631 574,96 руб., из которых: 615 008 руб. - сумма основного долга, 16 566,96 руб. – неустойка (пени) за период с 01.06.2017 по 18.09.2017. Дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 615 008 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы, а также взыскать 15 547 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия №19 г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов