Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А06-3990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3990/2020
г. Астрахань
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №0367 от 24.07.2019 в сумме 3 128 907 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019г. по 17.07.2020г. в сумме 106 140 руб. 09 коп., с 18.07.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Снаб».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2019г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 15-35 от 15.01.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион Снаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астрводоканал" о взыскании задолженности по договору №0367 от 24.07.2019 в сумме 3 560 439 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 090 руб. 44 коп., с 24.04.2020г.- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 05 августа 2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Регион Снаб».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 3 128 907 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019г. по 17.07.2020г. в сумме 106 140 руб. 09 коп., сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил размер заявленных требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между ООО "Регион Снаб" (поставщик) и МУП г.Астрахани "Астрводоканал" (заказчик) заключен договор №0367, согласно пункту 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется осуществить поставку ГСМ (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристика, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость определяются Спецификацией.

ООО "Регион Снаб" надлежащим образом исполнил условия договора, поставив ответчику товар на сумму 3 560 439 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность ответчика составила 3 128 907 руб. 17 коп.

Между ООО "Регион Снаб" и ООО «ТД «Регион Снаб» (истец) 19.02.2020 был заключен договор уступки прав (цессии) № 37, согласно которому ООО "Регион Снаб" уступило, а ООО «ТД «Регион Снаб» приняло право требования в полном объеме суммы долга с МУП г.Астрахани "Астрводоканал", в том числе по договору №0367 от 24.07.2019г. всего размере 7 371 890 руб. 83 коп., а также, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 19.02.2020.

ООО «ТД «Регион Снаб» в адрес ответчика 28.02.2020 направлена претензия №25 от 19.02.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 3 560 439 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 128 907 руб. 17 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019г. по 17.07.2020г. в сумме 106 140 руб. 09 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания процентов.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 17.07.2020 в сумме 106 140 руб. 09 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №38 от 05.07.2020г.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 08.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, просил суд снизить размер судебных расходов до 5 000 руб..

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая оказанные услуги, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, при приеме иска к производству , судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион снаб" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3128907руб.17коп.- сумму основного долга, 106140руб.09коп.-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2019г. по 17.07.2020г.; с 18.07.2020г. -проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с суммы основного долга по день его фактической оплаты; 15000руб.-судебные издержки на оплату услуг представителя.

Взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38175 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова