Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-44711/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-44711/18-81-332

16.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРАХОВОЙ ЮРИСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129128 <...>)

к ответчику: ООО «ДЖЕНСЕР ЦЕНТР 3» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117574 <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 024 200рублей

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 05.03.2018г.

От ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРАХОВОЙ ЮРИСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЖЕНСЕР ЦЕНТР 3» о взыскании задолженности в размере 1 024 200рублей.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу, по всем известным суду адресам, однако ответчик, отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №3/2012, в соответствии с п.1.1. которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, клиентам заказчика (клиентам) держателям карты страхового обслуживания GENSER VIP-ASSISTANCE (далее – КСО)в соответствии с перечнем услуг, указанным в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.2. договора, стоимость абонентского обслуживания клиента заказчика составляет 1 800 рублей, период обслуживания – 12 месяцев.

Заказчик в течение пяти дней с момента согласования Перечня исполнителем производит оплату стоимости абонентского обслуживания на расчетный счет исполнителя ( п.3.4. договора).

Как усматривается из материалов дела истец выполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 024 200 рублей.

Претензия истца, полученная ответчиком 24.01.2018г., с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг, а документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании долга в заявленной сумме 1 024 200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДЖЕНСЕР ЦЕНТР 3» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117574 <...>) в пользу ООО «СТРАХОВОЙ ЮРИСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129128 <...>) задолженность в размере 1 024 200 рублей, а также 23 242 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева