Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А13-14727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14727/2018
город Вологда
18 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Снаб Компания» о взыскании 210 367 руб. 17 коп., о расторжении договора подряда от 28.09.2017 № 3/17, о взыскании почтовых расходов в размере 126 руб. 89 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018, от ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 192007, <...>, помещение 24-Н, далее – ООО «СпецСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Снаб Компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 107996, <...>, эт. 5, пом. XVI, ком. 38, далее – ООО «Металл Снаб Компания», ответчик) о взыскании 210 367 руб. 17 коп., из них: задолженность по договору от 28.07.2017 №3/17 в размере 111 315 руб. 17 коп., неустойка в размере 99 051 руб. 95 коп. за период с 02.11.2017 по 19.07.2018; о расторжении договора подряда от 28.09.2018 № 3/17, а так же о взыскании почтовых расходов в размере 126 руб. 89 коп.

Определением суда от 12 ноября 2018 года приняты уточнения исковых требований в части даты договора подряда, в которых истец просил расторгнуть договор подряда от 28.09.2017 № 3/17.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 28.09.2018 № 3/17 (далее – договор), в связи с чем просит его расторгнуть и взыскать задолженность за выполненные работы. Исковые требования основывает на статьях 450, 702, 711, 740, 746, 753, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали указали на, что имеются иные договорные отношения с ответчиком, на наличие задолженности истца перед ответчиком по металлу, в связи с чем ответчик обратился в следственные органы. Заявили ходатайство об отложении.

В судебном заседании 04.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час 00 мин 11.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после перерыва, представителей не направил, в связи с чем дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходатайстве от 07.02.2019 ответчик просит суд об отложении рассмотрения дела до получения выводов следственных органов, для подготовки позиции по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик в обоснование отложения ссылается на обращение в правоохранительные органы для розыска исчезнувшего металла.

Данный довод не может быть признан уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено статьей 158 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что с иском в суд истец обратился 13.09.2018.

Ответчик в судебные заседания 06.11.2018, 06.12.2018, 14.01.2019 не являлся, позиции не высказывал.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик сменил юридический адрес, суду о смене адреса не сообщал.

При этом суд с целью соблюдения прав ответчика откладывал рассмотрение дела для извещения ответчика.

В ходатайстве от 11.01.2019 ответчик также просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью подготовки позиции.

В обоснование ходатайства ответчиком представлено уведомление № 9/228 от 04.02.2019 УМВД России по городу Череповцу регистрации материалов проверки в отношении директора ООО «СпецСтройСервис». Однако доказательств того, что в предмет проверки входит проверка действий директора истца по спорному договору в материалы дела не представлено.

Иных обстоятельств для отложения рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металл Снаб Компания» (заказчик) и ООО «СпецСтройСервис» (генподрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2017 № 3/17, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте «Реконструкция жилого дома № 3/6 по ул. Семенковской в г. Череповце», в соответствии с представленным заказчиком проектом, локальными сметами, графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определяется на основании утвержденных заказчиком и согласованных генподрядчиком локальных смет, цена договора включает все затраты генподрядчика для производства работ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в следующем порядке:

- предоплата (аванс на материалы) в размере 50 % от стоимости выполняемых работ перечисляется на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора;

- предоплата (аванс на материалы) частично может быть произведена путем передачи права собственности на жилые помещения заказчика из расчета 30 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м жилой площади;

- ежемесячные расчеты производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3 на основании выставленных счетов-фактур.

Истец выполнил работы, о чем составлены акт выполненных работ от 25.10.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 25.10.2017 № 1. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатям сторон.

Работы оплачены частично, задолженность составила 111 315 руб. 17 коп.

Неоднократные претензии истца об оплате выполненных работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В претензии от 12.05.2018 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора и просил произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось.

Истцом доказаны факты выполнения работ и наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрены ежемесячные расчеты в течение 5 рабочих дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3 на основании выставленных счетов-фактур.

Доказательств оплаты, выполнения работ ненадлежащего качества ответчик не представил.

Ответчик ссылается на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «СпецСтройСервис» заключен договор от 01.06.2017 № 3/17.

В рамках указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО3 по платежному поручению от 10.07.2017 № 203 переведены ООО «СпецСтройСервис» денежные средства в сумме 71 895 руб. 54 коп., а также индивидуальным предпринимателем ФИО3 переведены денежные средства ООО «Промресурс» по платежному поручению от 30.06.2017 № 199.

Данные доказательства не могут являться исполнением обязательств по договору от 28.09.2017 № 3/17, поскольку данные денежные средства переведены до заключения спорного договора, переведены во исполнение иных обязательств. Из условий спорного договора не следует, что стороны учитывали указанные платежи в счет исполнения обязательств по договору от 28.09.2017 № 3/17.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, вытекающими из иных договорных отношений сторон, к истцу.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел истец начисли неустойку по состоянию на 19.07.2018 в сумме 99 051 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по договору генподрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Поскольку неоднократные требования об оплате работ не исполнены ответчиком истец направил ООО «Металл Снаб Компании» соглашение о расторжении договора.

Указанная претензия возращена почтовым отделением с отметкой почты «истек срок хранения».

Истец просит расторгнуть договор в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению предоплаты и оплаты выполненных работ.

Основания для изменения и расторжения договора установлены главой 29 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в следующем порядке:

- предоплата (аванс на материалы) в размере 50 % от стоимости выполняемых работ перечисляется на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора;

- предоплата (аванс на материалы) частично может быть произведена путем передачи права собственности на жилые помещения заказчика из расчета 30 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м жилой площади;

- ежемесячные расчеты производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3 на основании выставленных счетов-фактур.

В данном случае договором предусмотрены предоплата и ежемесячные расчеты за выполненные работы.

Ответчик до настоящего времени доказательств внесения оплаты выполненных работ суду не представил, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков оплаты в течение длительного периода свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом соблюдена установленная договором процедура, предшествующая расторжению договора. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

На основании изложенного суд признает договор подлежащим расторжению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 126 руб. 89 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в сумме 126 руб. 89 коп. представлена почтовая квитанция от 22.05.2018

Материалами дела подтверждено фактическое несение истцом расходов на оплату пересылки корреспонденции по средствам почтовой связи.

Следовательно, почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда от 28.09.2017 № 3/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Металл Снаб Компания»» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Снаб Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» задолженность за выполненные работы в сумме 111 315 руб. 17 коп., пени в сумме 99 051 руб. 95 коп. по состоянию на 19.07.2018, 126 руб. 89 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 13 207 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2018 № 136.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева