Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А19-13025/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-13025/2019

«29» октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года по делу № А19-13025/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2019 (ранее участвовал в суде первой инстанции);

от МРИ ФНС России №20 по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования); ФИО4 - представитель по доверенности от 07.02.2019 (ранее участвовала в суде первой инстанции),

от УФНС России по Иркутской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.02.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «БСИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту - УФНС России по Иркутской области, Управление) от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года по делу № А19-13025/2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что им представлены все документы и соблюдены все условия, предусмотренные действующим налоговым законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС. По мнению заявителя, представленные им в ходе проверки первичные документы содержат достоверные сведения, подтверждают фактическое, а не мнимое совершение хозяйственных операций по приобретению товаров и материалов, а, следовательно, являются документальным обоснованием в целях применения налоговых вычетов по НДС. Заявитель полагает, что о реальности хозяйственной операции по приобретению товара у ООО «Транском» свидетельствует тот факт, что поставленные его контрагентом материалы были в дальнейшем использованы при выполнении строительных работ. Общество указывает на необоснованность выводов налогового органа о непредставлении им документов подтверждающих транспортную схему доставки товара от спорного контрагента, поскольку оно не осуществляло доставку товара и расходов по доставке товара не несло. Налогоплательщик также не согласен с выводом налогового органа о его неосмотрительности в выборе контрагента ООО «Транском». Заявитель отмечает, что при заключении сделок с указанным контрагентом им был проверен факт государственной регистрации данной организации и ее правоспособность. Критериями выбора организации для поставки материалов явились: наличие у организации организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственностью, ведение налогового учета по общей системе налогообложения, рекомендации лиц, работавших с данной организацией ранее.

В материалы дела от заинтересованных лиц поступили письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы, в которых они с выводами суда первой инстанции согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2019.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: регламент, сводный сметный расчет, расчет № 8.

Представители Инспекции и Управления дали пояснения согласно доводам отзывов на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражали против приобщения представленных заявителем документов.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела документов, поступивших с апелляционной жалобой, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 06.02.2018г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена неуплата в бюджет НДС за проверяемый период в размере 731849руб. 65коп. в результате завышения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2018г. №63454, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 18.07.2018г. №17, принято решение от 20.11.2018г. №35473 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 61599руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 731850руб., на сумму неуплаченного налога по состоянию на 20.11.2018г. начислена пеня в размере 114515руб.92коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу, пеню и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «БСИ» обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление) Решением Управления от 28.02.2019 г. №26-13/004148@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения являются необоснованными, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции относительно требования Общества о признании недействительным решения Управления правомерно указано следующее.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Общество, оспаривая решение УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, не указало нормы права, которым не соответствует решение Управления. Приведенные же заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением УФНС России по Иркутской области.

Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ отказ в удовлетворении жалобы налогоплательщика и утверждение решения нижестоящего налогового органа, не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

В рассматриваемом случае, доначисление суммы налога, пени и штрафа произведено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поддерживая изложенный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимании правовую позицию, высказанную в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении требований к налоговой инспекции судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «БСИ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Таким образом, надлежащим документальным подтверждением налоговых вычетов по НДС, является комплект документов, подтверждающих исполнение налогоплательщиком и его поставщиками всех хозяйственных операций, составляющих соответствующую сделку. Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При этом проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только ознакомиться со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, но и удостовериться в личности представителей организаций, выступающих от ее имени при заключении договора, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, подтверждение обоснованности полученной налоговой выгоды зависит, в том числе от обстоятельств проявления конкретным налогоплательщиком должной осмотрительности и достоверности первичных документов и счетов – фактур, оформленных от имени контрагента.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязанности, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Негативные последствия выбора контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет (расходы), общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 731850руб. и соответствующей суммы пени явились установленные при проведении камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Транском».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ООО «БСИ» и его поставщиком ООО «Транском» заключен договор от 27.08.2017 № б/н на поставку обсадных труб.

Сумма налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Транском» составила 731849руб. 65коп.

По условиям указанного договора ООО «Транском» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «БСИ» (Покупатель) - принять и оплатить следующий товар.

Стоимость доставки товара до объекта Покупателя включена в стоимость товара (пункт 1.4 договора).

Расчет за отгружаемый товар производится между Поставщиком и Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств.

Договором предусмотрена предоплата по договору в размере 100% в течение 5 банковских дней (пункты 2.3, 2.4 договора).

Качество поставляемого товара, тара и упаковка, должны соответствовать стандартами и условиям, установленным производителем товара, а также законодательству Российской Федерации. Поставщик предоставляет Покупателю гарантию качества товара. При этом на поставляемый товар устанавливается гарантийный срок, равный гарантийному сроку предприятия-изготовителя, если иное не установлено договором (пункты 4.1, 4.2 договора).

ООО «БСИ» в подтверждение данных хозяйственных операций на проверку представлены счета-фактуры и соответствующие товарные накладные, выставленные ООО «Транском» за период с 09.08.2017 по 29.09.2017 на сумму 4797681 рубль, в том числе НДС - 731849руб. 64коп.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Транском» поставило в адрес ООО «БСИ» трубу обсадную ОТТМ группа Д 219*8,9мм в количестве 35,064 тонн, трубу обсадную ОТТМ группа Д 146*8,9мм в количестве 35,284 тонн.

При этом налоговым органом установлено, что поставка трубы обсадной ОТТМ группа Д 219*8,9мм в количестве 20,63 тонн (счета-фактуры от 09.08.2017, 12.08.2017, 16.08.2017) и трубы обсадной ОТТМ группа Д 146*8,9мм в количестве 7,25 тонн (счет- фактура от 24.08.2017) осуществлена до момента заключения договора от 27.08.2017 № б/н.

Налоговым органом по результатам анализа движения денежных средств по счетам ООО «Транском» и по результатам истребования у поставщиков ООО «Транском» по расчетному счету документов перечислений денежных средств за спорный товар не установлено.

Факт приобретения обсадных труб у поставщиков, отраженных ООО «Транском» в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года также не подтвержден.

По результатам анализа сведений о поставщиках ООО «Транском», отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, установлено, что более 87% от общей суммы вычетов приходится на ООО «Стройиндустрия» и ООО «Вектор», которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют.

В ходе налоговой проверки ООО «Транском» документы, подтверждающие происхождение обсадных труб, не представлены. Сведения о предприятии-изготовителе, сертификаты качества, документы, касающиеся гарантийных обязательств, на основании которых можно было бы установить источник происхождения товара, также не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Транском» ФИО5 пояснила, что спорные трубы были приобретены у ООО «Бараба» в счет выполненных для них во 2 квартале 2017 года работ (протокол допроса свидетеля от 28.04.2018 №24-25/7).

Вместе с тем в книге продаж ООО «Транском» за 2 квартал 2017 года указанная операция по реализация труб ООО «Бараба» не отражена. В книге учета доходов и расходов ООО «Бараба» за 2017 год сделки с ООО «Транском» также не отражены. По результатам проведенного анализа расчетных счетов данных контрагентов взаимоотношений между ООО «Транском» и ООО «Бараба» не установлено.

Кроме того, по данным налогового органа ООО «Транском» не имеет в собственности складских помещений, необходимых для хранения спорного товара, транспортных средств, численность организации по состоянию на 01.01.2017г. - 1 человек.

Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года представлены ООО «Транском» на 1 работника - руководителя ФИО6 При этом в собственности руководителя ООО «Транском» ФИО6, зарегистрированной также в качестве индивидуального предпринимателя, транспортные средства и складские помещения тоже отсутствуют.

Из представленных ФИО6 документов по оказанию транспортных услуг (договор и акты) невозможно установить, какой товар перевозился, на каких транспортных средствах, какими водителями и между какими пунктами.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя перечислений за аренду техники и персонала для транспортировки спорного товара не установлено. Денежные средства, перечисленные со счетов ООО «Транском» в адрес ИП ФИО6 (руководитель ООО «Транском») за транспортные услуги, в дальнейшем обналичены.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 установлено поступление денежных средств от ООО «БСИ» в адрес в «Транском» сумме 2791748 руб., в 4 квартале 2017 года Общество перечислило контрагенту еще 1953933 рубля. Данные денежные средства в дальнейшем перечислены в адрес ООО «Техснаб», ИП ФИО6 (руководитель ООО «Транском»), а также сняты наличными денежными средствами.

Со счетов ООО «Техснаб» денежные средства в дальнейшем направлены на приобретение товаров у АО «ТК «Мегаполис» (ИНН <***>), которое осуществляет деятельность в сфере торговли табачными изделиями.

Налоговым органом установлено, что со счетов ИП ФИО6 денежные средства снимаются наличными и перечисляются в адрес большого количества индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС.

Согласно пояснениям заявителя, обсадные трубы приобретены ООО «БСИ» у ООО «Транском» в целях исполнения контракта с ФГУП «Резервстрой» (ответ на требование от 07.08.2018 №24-11/53448).

При этом товарно-транспортные документы, регистры бухгалтерского учета по оприходованию и списанию спорного товара по требованию налогового органа ООО «БСИ» представлены не были.

Согласно условиям договора от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 субподряда на выполнение работ на объектах ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, в целях исполнения Генподрядчиком Государственного контракта от 10.05.2016 № 65/16-КС(с), заключенного между ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва и Генподрядчиком, последний поручает и оплачивает, а ООО «БСИ» (Субподрядчик) обязуется выполнить и сдать Генподрядчику комплекс строительных работ на объекте ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва.

Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан письменно согласовывать с Генподрядчиком материалы и оборудование, применяемые для выполнения Работ, в случае необходимости и по запросу Генподрядчика предоставить ему образцы материалов, а также в обязательном порядке предоставлять сертификаты и протоколы испытаний образцов, подтверждающие их соответствие санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности, действующим в Российской Федерации. Все материалы и оборудование, используемые для выполнения Работ, должны соответствовать утвержденным Генподрядчиком образцам. Представлять документы, подтверждающие качество применяемых материалов, конструкций и изделий, которые будут соответствовать спецификациям, Технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы подтверждающие качество, срок действия которых должен превышать срок окончания строительства не менее, чем на год, и будут изготовлены исключительно заводом-изготовителем, предусмотренным Технической документацией. Применение строительных материалов, конструкций и изделий поставки Субподрядчика, поставленных не заводом-изготовителем, предусмотренным в Технической документации, допускается исключительно по письменному согласованию Генподрядчика. Сертификаты на строительные материалы, конструкции и изделия поставки Субподрядчика, должны быть предоставлены Субподрядчиком в виде копий, заверенных синей печатью уполномоченного должностного лица Субподрядчика. На основании запроса Генподрядчика, Субподрядчик обязан предоставить оригиналы письменных подтверждений заводом-изготовителем факта изготовления поставленных строительных материалов, конструкций и изделий. Поставка на Объект оборудования и материалов без сопроводительных документов запрещена. ООО «БСИ» в ходе налоговой проверки документы, указанные в договоре от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 не представило, пояснив, что вся документация передана Заказчику.

По требованию инспекции ФГУП «Резервстрой» представлены сертификаты качества, полученные от ООО «БСИ», из них к обсадным трубам отношение имеют 2 сертификата, поставка товара по которым осуществлена: ООО ТД «Россталь» и ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». Сертификаты на товар ООО «Транском» не представлены.

В соответствии с Приложением №2 к договору от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 «Сводный сметный расчет» сметная стоимость определена без указания стоимости материалов.

Из представленных ФГУП «Резервстрой» актов о приемке выполненных работ (КС- 2) от 25.07.2017 № 24, от 25.08.2017 № 25, № 26, от 20.09.2017 № 27, № 28, от 25.09.2017 № 29 установлено, что для выполнения работ на объекте заказчика использованы: трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 159 мм толщина стенки 6 мм; трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4,5 мм; трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 25 мм толщина стенки 2,5 мм.

Какой-либо информации касающейся использования обсадных труб ОТТМ группы Д 219*8,9мм, ОТТМ группы Д 146*8,9мм для выполнения работ в интересах заказчика генподрядчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания ООО «Транском» спорных услуг по договору от 27.08.2017 № б/н на поставку обсадных труб не подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно указано на то, что полученные в ходе камеральной налоговой проверки документы не подтверждают поставку обсадных труб от ООО «Транском» в адрес ООО «БСИ», не подтверждают принятие к учету и использование спорного товара, а также получение выручки по результатам деятельности, связанной с указанной поставкой, которая облагается НДС. Представленные Обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО «Транском» документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию об операции, которую он выполнял.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости привлечения для поставки материалов спорного контрагента, директор ООО «БСИ» ФИО7 пояснил (протокол допроса свидетеля от 03.08.2018г. №24-25/8), что при выборе ООО «Транском» в качестве контрагента он руководствовался наличием у данной организации труб необходимого диаметра.

Однако налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «БСИ» в проверяемом периоде аналогичный товар (труба обсадная 219*8,9) приобретался также и у ООО ТД «Россталь» в рамках договора поставки от 28.06.2017 № 58/17 в количестве 53 тонны на общую сумму 3339000 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО ТД «Россталь» документально подтвердило поставку вышеуказанного товара в адрес ООО «БСИ», пояснив, что указанные трубы приобретены им у ООО «БурТрубСнаб». При этом стоимость 1 тонны трубы обсадной Д 219*8,9, приобретенной у ООО ТД «Россталь» (63000 руб.), меньше цены, заявленной в договоре с ООО «Транском» (68500 руб.).

Кроме того, ранее в рамках договора от 11.05.2016 № 5-УРС-1, заключенного между ООО «БСИ» и АО «РезервСтрой», для строительства еще одного трубопровода для пресной воды, Обществом приобретались трубы иного диаметра (поставщики: ООО ТК «Родина», ООО РСФ «Рассвет», ООО ТК «СантехстройПроект»).

Таким образом, доказательств разумности экономических или иных причин заключения договора поставки с контрагентом ООО «Транском» заявителем не представлено.

Вместе с тем, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Счета-фактуры и первичные документы, содержащие недостоверную и противоречивую информацию о контрагентах налогоплательщика, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных по ним сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки факты недостоверности и противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком относительно товаров и поставщиков, у которых этот товар был приобретен, являются нарушением положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, определяющих условия для предъявления налоговых вычетов при исчислении НДС, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, правомерно признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерности применения ООО «БСИ» вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 731849руб. 65коп. В связи с чем, признание обоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в размере 731850руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, также является правомерным.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен в соответствии с действующим законодательством подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые вычеты.

С учетом установленных по материалам дела обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года по делу № А19-13025/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В.Ломако



Судьи Е.О.Никифорюк



В.Л.Каминский