Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А39-890/2023

22/2023-18042(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-890/2023
город Саранск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант"

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация"

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору генерального подряда и взыскании понесенные расходов,

при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 15.08.2022 от ответчика: ФИО3, по доверенности № 55 от 02.12.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о


понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору генерального подряда № 09.04.2021-СМР/1 от 09.04.2021.

Иск основан на положениях статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован значительным ростом стоимости строительных материалов, оборудования и услуг, оказываемых третьими лицами.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что изменение условия договора в части увеличения его цены, является правом, а не обязанностью заказчика.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам открытого конкурса в электронной форме 9 апреля 2021 года между сторонами спора заключен договор генерального подряда № 09.04.2021-СМР/1, в соответствии с которым истец (Генподрядчик) обязался выполнить комплекс работ, необходимый для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Дом многоэтажной жилой застройки (пл. № 1 по генплану) в квартале, ограниченном улицами А. Невского, Титова, Республиканская, ФИО4 в г. Саранске», а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Окончательная стоимость работ по Договору, согласованная Сторонами, составляет 149237260 рублей (п.2.1 Договора).

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по Договору значительно возросла стоимость строительных материалов и работ. Факт существенного увеличения цен на строительные ресурсы подтвержден постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору об увеличении его цены оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями его регулирования являются удовлетворение потребностей заказчиков в товарах для коммерческого использования, расширение возможностей участия юридических лиц в закупке товаров для нужд заказчика стимулирования такого участия. Исходя из содержания данного закона, он регулирует отношения, возникающие между заказчиком и участниками закупок в ходе осуществления закупочной деятельности, результатом которой является определение победителя и заключение с ним договора.

После заключения договора с победителем отношения сторон должны регулироваться условиями договора и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, изложенному в пункте 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора, а не изменения его условий на основании решения суда по требованию заинтересованной стороны.


Целью предъявления настоящего иска является увеличение твердой цены договора, согласованной сторонами при заключении Договора, без изменения фактического объема подлежащих выполнению работ.

Поскольку договор заключен с истцом по итогам проведения закупочной процедуры, то увеличение цены работ в такой ситуации открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков, перечисленных в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 223-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N1074/10).

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации правовые основания для понуждения ответчика увеличить стоимость выполняемых работ отсутствуют, поскольку истец не доказал наличия существенно изменившихся обстоятельств и условий, которые в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ послужили бы основанием для внесения изменений в договор.


На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич