Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А46-10652/2023

525/2023-161873(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 06 сентября 2023 года А46-10652/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-10652/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (ИНН <***>, 1065501014897) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 364 250,25 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.04.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 01.08.2023, участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (далее - ООО «Титан - Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (далее - ООО «ЛВ-Агро», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018 по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 24 557 412 руб.; неустойки за период с 09.08.2022 по 19.05.2023 в сумме 9 083 015,39 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

10.07.2023 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Титан - Агро» просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018 по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 12 277 232 руб.; неустойку по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018, возникшую в результате несвоевременной оплаты задолженности по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 1 087 018,25 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-10652/2023.

Протокольным определением от 15.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 29.08.2023.

В ходе судебного заседания, открытого 29.08.2023, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

За время перерыва в материалы дела от ООО «ЛВ-Агро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик наличие задолженности не оспаривал, просил суд о

снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность не оспаривала, просила суд о снижении неустойки.

Как указано в иске 28.04.2018 между ООО «Титан - Агро» (Поставщик) и ООО «ЛВ-Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки № 159-ТА/18 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять н оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложения к нему. Приложения к настоящему договору оформляются в виде Спецификаций по образцу, подписываемых обеими «Сторонами», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся в порядке, установленном спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика. Расчёты могут быть произведены и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству.

08.06.2022 между ООО «Титан - Агро» (Поставщик) и ООО «ЛВ-Агро» (Покупатель) была подписана Спецификация № 10(далее – Спецификация № 10) к указанному договору, в которой стороны согласовали поставку комбикорма полнорационного «ПК 1-3 для птицы кросса Хай-Лайн (коричневый) несушки от 55 недель и старше» общим весом 945 000 кг., по цене 29,09 руб./кг., общей стоимостью 27 490 050 руб., стоимость услуг по доставке составила 5 962 950 руб., общая стоимость составляет 33 453 000 руб.

Согласно пункту 5 Спецификации № 10, оплата товара производится в соответствии с графиком: - 30 % от общей суммы производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки всей партии товара; - окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней после поступления всей партии товара на склад Покупателя, что подтверждается УПД.

В пункте 8 Спецификации № 10 стороны согласовали доставку товара до ж/д станции Нижний Бестях силами Поставщика за счет Покупателя.

В рамках Спецификации № 10 истец:

- поставил ответчику комбикормовую продукцию на общую сумму 27 638 990,80 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 6068 от 21.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6223 от 24.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6262 от 27.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6264 от 27.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6317 от 28.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6352 от 29.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6068393 от 30.06.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6468 от 01.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6519 от 04.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6584 от 05.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6614 от 06.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6616 от 06.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6669 от 08.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб., № 6768 от 11.07.2022 на сумму 1 974 629,20 руб.;

- оказал услуги по доставке продукции на общую сумму 5 995 257,20 руб., что также подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 6168 от 21.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6225 от 24.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6263 от 27.06.2022 на

сумму 428 322,80 руб., № 6265 от 27.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6318 от 28.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6353 от 29.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6394 от 30.06.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6469 от 01.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6586 от 04.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6585 от 05.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6615 от 06.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6668 от 07.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6670 от 08.07.2022 на сумму 428 322,80 руб., № 6769 от 11.07.2022 на сумму 427 060,80 руб.

Кроме того, 04.08.2022 между ООО «Титан - Агро» (Поставщик) и ООО «ЛВ- Агро» (Покупатель) была подписана Спецификация № 11 (далее – Спецификация № 11) к указанному договору, в которой стороны согласовали поставку комбикорма полнорационного «ПК 1-3 для птицы кросса Хай-Лайн (коричневый) несушки 17-44 недель и старше» общим весом 135 000 кг., по цене 37,95 руб./кг., общей стоимостью 5 123 250 руб.,

Согласно пункту 5 Спецификации № 11, оплата товара осуществляется в срок до 30.10.2022.

В рамках Спецификации № 11 истец:

- поставил ответчику комбикормовую продукцию на общую сумму 5 142 984 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 8104 от 16.08.2022 на сумму 2 571 492 руб., № 8205 от 18.08.2022 на сумму 2 571 492 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного, в рамках указанных Спецификаций, товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 12 277 232 руб., из которых: - 7 134 248 руб. по Спецификации № 10;5 142 984 руб. по Спецификации № 11.

ООО «Титан - Агро» направило в адрес ООО «ЛВ-Агро» письмо от 28.02.2023 Исх. № 815101 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления ООО «Титан - Агро» настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Титан - Агро» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Титан - Агро» исполнило обязательство по указанным выше Спецификациям № 10 и № 11 к договору, поставив ответчику товар надлежащего качества.

Однако, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 12 277 232 руб.

В ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт и объемы поставленного товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 12 277 232 руб., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4.8 договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по оплате, указанных в спецификациях к данному договору (спецификациях), Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости товара.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил неустойку в виде пени за несвоевременную оплату задолженности по указанным спецификациям по состоянию на 10.07.2023 в общей сумме 1 087 018,25 руб., из которых: - 956 900,75 руб. по Спецификации № 10; - 130 117,50 руб. по Спецификации № 11.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о дальнейшем начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия судом решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании неустойки, возникшей в результате несвоевременной оплаты задолженности по Спецификациям № 10 и № 11 в общей сумме 1 087 018,25 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению данной нормы закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае, доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафных санкций в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалах дела не имеется.

Размер договорной неустойки, составляющий 0,01% за каждый день просрочки платежа, не является чрезмерным относительно применяемой при обычных условиях гражданско-правовых договоров ответственности, сумма неустойки в денежном выражении обусловлена размером долга.

Доводы ответчика о том, что он более чем другие хозяйствующие субъекты понес негативные последствия в связи с введением специальной военной операции и санкций иностранных государств, в обоснование ходатайства о снижении неустойки не подтверждены доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Титан - Агро» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018 по

спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 12 277 232 руб.; неустойки по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018, возникшей в результате несвоевременной оплаты задолженности по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 1 087 018,25 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 191 302 руб. (платежное поручение от 31.05.2023 № 3073).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 89 821 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 101 484 руб. подлежит возврату истцу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (ИНН <***>, 1065501014897) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (ИНН <***>, 1065501014897):

задолженность по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018 по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 12 277 232 руб.;

неустойку по договору поставки № 159-ТА/18 от 28.04.2018, возникшую в результате несвоевременной оплаты задолженности по спецификациям № 10 от 08.06.2022 и № 11 от 04.08.2022 в сумме 1 087 018,25 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

а также 89 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (ИНН <***>, 1065501014897) из федерального бюджета 101 481 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.05.2023 № 3073.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна