Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-9091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 июля 2019 года

Дело №

А55-9091/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-инжиниринг"

От 01 апреля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП»

О взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-инжиниринг" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 67 019 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2019 руб. 00 коп. за период с 25.10.2018 по 21.03.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.07.2019 объявлен перерыв до 17.07.2019 до 09 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на сайте в сети интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в том же составе уда 17.07.2019 в 09 час. 17 мин. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 67 005 руб.64 коп., из них: 65 000 руб.00 коп. задолженности, 2 005 руб.64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, причину неявки не пояснило.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-инжиниринг" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 432045, Россия, г. Ульяновск, Ульяновская область, Московское <...>, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532817237), заказное письмо истцом получено 22.05.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443099, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д. 60, офис 806, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532817244), заказное письмо истцом получено 16.05.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП», указанное определение направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 432027, Россия, г. Ульяновск, ул .Федерации д.130, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392532817251), письмо третьему лицу не доставлено, конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП» и ООО «Самара-Транзит» заключена заявка на осуществление перевозки №0000-006872 от 24.09.18г.

По условиям заявки перевозка груза осуществляется по маршруту – Ленинградская область, п. Романовка – Чувашская Республика Цивильский р-н, п. Конар, дата погрузки – 24.09.18г., выгрузки - 28.09.18г. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 65 000,00 руб. оплата производится по оригиналам документов 10-14 банковских дней.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 24.09.18г. №372-ТПК/18.

ООО «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП» подготовлен необходимый комплект для оплаты и направлен ответчику 02.10.18г., корреспонденция получена ответчиком 05.10.18г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

28 декабря 2018 года между ООО «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП» (цедент) и ООО "Альфа-инжиниринг" (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии).

Предметом договора является право требования по договору перевозки от 24.09.18г. в сумме 65 000,00 руб.

ООО «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП» направил ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д.13), уведомление о смене кредитора ответчиком получено 14.01.19г.

В уведомлении указано на смену кредитора, указан новый кредитор и реквизиты для оплаты 65 000 руб.00 коп. задолженности.

В отзыве на иск (л.д.58-60) ответчик ссылается на то, что 18.01.19г. произвел частичную оплату ООО «АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП» в сумме 15 000 руб.00 коп. платежным поручением от 18.01.19г. №354 (л.д.64).

Ответчик полагает, что требования о взыскании суммы задолженности с учетом частичной оплаты не могут быть удовлетворены, также с учетом частичного погашения следует пересчитать проценты.

Возражения ответчика и представленный контррасчет являются несостоятельными и судом не принимаются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Уведомление (л.д.13) содержало все необходимые сведения для совершения должником исполнения новому кредитору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В спорной ситуации должник произвел частичное исполнение прежнему кредитору уже после того, как был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, следовательно, перечисление 15 000 руб.00 коп. цеденту нельзя признать надлежащим исполнением спорного обязательства.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.01.19г. Истец направил ответчику почтой претензию от 22.01.19г., договор №1 уступки права требования, транспортную накладную, документы получены ответчиком 01.02.19г., что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.16).

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком допущено неправомерное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Истец согласился с возражениями ответчика о том, что в расчете была допущена ошибка, проценты следует начинать считать с 26.10.18г., а не с 25.10.18г. Истцом представлен уточненный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21 марта 2019 года.

Порядок расчета: общая длительность периода расчета - 147 дней, исходная сумма задолженности 65 000 руб.00 коп.

1) 26.10.2018-16.12.2018; 52 дня, ставка 7,5 % Проценты: 65000x52x7,5x0,01/365=694,52 руб.

2) 17.12.2018-21.03.19; 95 дней, ставка 7,75% Проценты: 65000x95x7,75x0,01/365=1311,12 руб., всего процентов начислено в сумме 2 005 руб.64 коп.

Расчет процентов судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2681 руб.00 коп. платежным поручением от 26.03.19г. №112.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика в сумме 2680 руб.00 коп. Госпошлина в сумме 1 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-инжиниринг" 67 005 руб.64 коп., из них: 65 000 руб.00 коп. задолженности, 2 005 руб.64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 680 руб.00 коп. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-инжиниринг" 1 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1