Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-18450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18450/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (Омская область, г. Омск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 507 921 руб. 91 коп., в том числе 2 175 200 руб. 94 коп. задолженности, 332 721 руб. 91 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (далее – ООО «ЭТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 175 200 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 332 721 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 540 руб.

От истца поступило уточнения искового заявления с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 975 200 руб., неустойки в сумме 476 559 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 259 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России – 143 466, 89 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭТС» (покупатель) и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (поставщик) был заключен договор поставки от 29.12.2016 № 3045/16, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять от поставщика электромеханическое оборудование.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки.

Между сторонами согласованы и подписаны спецификации № 26, № 27, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию стоимостью 391 200 руб. и 434 000 руб. соответственно.

В спецификациях сторонами согласован порядок оплаты за поставленную продукцию: 100 % от общей стоимости в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада завода изготовителя.

20 декабря 2019 года со склада завода изготовителя осуществлена отгрузка продукции по договору в рамках спецификаций № 26, № 27, что подтверждается товарными накладными от 20.12.2019 № 459 на сумму 391 200 руб., от 20.12.2019 № 458 на сумму 2 604 000 руб.

Ответчик обязан был произвести оплату приобретенного электрического оборудования до 20.01.2020.

Оборудование, поставленное по спецификации № 26, ответчиком было оплачено в полном объеме 11.02.2020.

Оборудование, поставленное по спецификации № 27, ответчиком было оплачено частично.

19.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования послужило основанием для обращения ООО «ЭТС» в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поставка товара ответчику, наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела. Возражений по расчёту, а также доказательств уплаты основного долга ответчиком не представлены.

Задолженность покупателя по оплате оборудования составила 1 975 200 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 21.01.2020 по 11.02.2020 в сумме 4707 руб. 28 коп., неустойка за период с 21.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 471 851 руб. 95 коп. Всего 476 559 руб. 23 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017No23-П, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности, период просрочки является значительным, основной долг перед истцом не погашен.

При исчислении неустойки исходя из ставки 0,1 %, обычно применяемой в деловом обороте, её размер составил бы 7006 руб. 40 коп., 665 046 руб.

В данном случае договором предусмотрена ставка неустойки (0,5 % за каждую неделю просрочки) ниже обычно применяемой в предпринимательских отношениях.

На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (Омская область, г. Омск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 29.12.2016 № 3045/16 в сумме 1 975 200 руб., неустойку в сумме 476 559 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 259 руб., всего 2 487 018 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 980 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 № 291.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова