Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А39-1731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1731/2022

город Саранск08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 165 920 рублей, расходов на проведение экспертизы и расходов по госпошлине,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснослободский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №13АА0955519 от 08.05.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №121 от 29.12.2021,

от АО "Мордовавтодор": ФИО4 – представителя по доверенности №28 от 21.09.2021,

МО МВД РФ "Краснослободский": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Конопатское" (далее – ООО "Конопатское", истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ Упрдор РМ, ответчик) о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы и расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что принадлежащий истцу автомобиль съехал в кювет, в результате чего был поврежден. Стоимость ремонта 80 900 рублей. Стоимость просыпанной и утилизированной пшеницы 85 020 рублей. Стоимость технической экспертизы 15 000 рублей. Считают, что ДТП произошло из-за того, что дорога была не обработана антигололедными материалами. Просит взыскать указанные убытки с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что дорога содержалась в надлежащем состоянии.

Представитель АО "Мордовавтодор" поддержал позицию ответчика.

МО МВД РФ "Краснослободский" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании ответили на вопросы участвующих в деле лиц.

Материалами дела установлено, что 28.01.2021 в 09 часов 20 минут на 2 км автомобильной дороги с.Ст.Обуховка – с.Конопать Старошайговского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль КАМАЗ 45143-50, г.н.з.К501ТУ13, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО "Конопатское", съехал в кювет. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно путевого листа № 58 от 28.01.2021 и накладной от 28.01.2021 на автомобиле КАМАЗ 45143-50, г.н.з.К501ТУ13 осуществлялась перевозка зерна из с.Конопать в с.Пятины. Перевозимая автомобилем пшеница рассыпалась.

Данное обстоятельство подтверждается материалом административного производства МО МВД «Краснослабодский».

Определением 13 ОТ №034680 инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 28.01.2021 в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертного заключения № 24/2021 от 12.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 45143-50 г.н.з. К501ТУ13 составляет 80 900 рублей.

Истец понес расходы по оплате технической экспертизы в сумме 15 000 рублей (договор на проведение независимой технической экспертизы №25/2021 от 01.02.2021, платежное поручение №143 от 15.02.2021).

Стоимость утилизированной пшеницы в количестве 109 центнеров, рассыпанной в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 85020 рублей.

Общая сумма убытков составляет 180 920 рублей (85020+80900+15000).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, стало ненадлежащее состояние дорожного полотна ввиду имевшейся на месте происшествия наледи.

Претензия истца с требованием о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-17 "Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. В зимний период на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Зимняя скользкость представляет собой образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий. Таким образом, состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

Участок автомобильной дороги подъезд к с.Конопать от а/д «Подъезд к г.Саранску от а/д «Урал», где произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве оперативного управления ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». Следовательно, данное учреждение осуществляет организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Мордовия.

В настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Фактически работы по содержанию автомобильной дороги, где произошло ДТП, выполняет АО «Мордовавтодор» на основании государственного контракта №0309200000220000119 от 19.10.2020, заключенного с ответчиком.

В качестве нормативно-технического документа, применяемого при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, стороны контракта определили в числе прочих Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р).

В соответствии с пунктом 1.2. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах в ходе проведения работ по борьбе с зимней скользкостью осуществляются следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

На участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ (пункт 1.3 Руководства).

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вышеперечисленные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.11.2021 по делу № А39-6655/2021 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, а также материалами дела № А39-6655/2021, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов Административного делопроизводства ММО МВД России «Краснослободский» по факту ДТП, имевшего место 28.01.2021 на 2 км с.Ст.Обуховка-с.Конопать оперативным дежурным ММО МВД России «Краснослободский» 28.01.2021 принято в 11 час. 45 мин. сообщение по СОДЧ-112 заявление о ДТП, произошедшем в д.Старая Обуховка Старошайговского района Республики Мордовия с участием КАМАЗа г.р.з к 501 ту 13. Оперативный дежурный по данному факту поручил провести проверку в порядке КоАП РФ.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ММО России «Краснослободский» ФИО6 от 28.01.2021 указывается, что водитель КАМАЗа ФИО9 не справился с управлением транспортным средством, в результате чего съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

Как следует из Схемы дорожно-транспортного происшествия, авария произошла на изгибе автомобильной дороги. На Схеме отражено место съезда автомашины, направление его движения до ДТП. Указывается, что происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.1 «Опасный поворот». При этом в Схеме отмечается, что погода ясная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – обработано соляно-песочной смесью, дефектов покрытия не имеется.

Схема подписана двумя свидетелями, сотрудником полиции ФИО6, водителем ФИО9 без каких-либо замечаний и возражений.

Для обеспечения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог Приказом МВД России от 30.03.2015 №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В пункте 88 Административного регламента указывается, что основанием для начала осуществления административной процедуры (выезд на место ДТП) является указание руководителя или дежурного дежурной части подразделения Госавтоинспекции (при их наличии) или дежурной части органа внутренних дел.

Сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

В случае установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, сотрудник принимает меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурную часть органа внутренних дел или подразделения Госавтоинспекции и действует по указанию дежурного. При необходимости организует движение транспорта в объезд места ДТП и проведение аварийно-спасательных работ (пункт 89 Административного регламента).

Между тем, в материалах административного делопроизводства по факту ДТП не содержится сведений о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные, содержащиеся в Схеме ДТП, указывает на надлежащее выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, поскольку её покрытие обработано противогололедным составом. Сведений о наличии зимней скользкости, неудовлетворительном состоянии дороги в месте ДТП материалы административного делопроизводства не содержат. Также не установлено, что причиной аварии послужило ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Данная Схема ДТП участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 28.01.2021 инспектором ДПС ФИО6, в котором указывается на то, что на покрытии проезжей части дороги имеется зимняя скользкость, проезжая часть дороги не обработана противогололедным материалом. На основании Акта выявленных недостатков органом внутренних дел выдано предписание ГКУ Упрдор РМ от 28.01.2021 №12, которое вручено ФИО5

Однако данный Акт выявленных недостатков не содержит сведений о ненадлежащем содержании непосредственно того участка автодороги, где произошла авария, и то, что зимняя скользкость повлекла за собой рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Более того, указанный Акт в материалах административного производства отсутствует, что подтверждается описью документов, содержащихся в материале.

Копия предписания в материалах административного производства отсутствует и в документах входящей корреспонденции ГКУ Упрдор РМ предписание не зарегистрировано.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что копия предписания ему не вручалась, подпись на предписании № 12 поставлена им по просьбе сотрудника полиции значительно позже даты ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика и третьего лица о том, что фактичекски предписание по устранению скользкости автодороги с.Старая Обуховка – с.Конопать не выносилось.

Как установлено материалами дела, в ГКУ Упрдор РМ зарегистрировано предписание № 12 от 28.01.2021, поступившее по электронной почте в 09 час. 49 мин., согласно которому предлагалось обеспечить устранение зимней скользкости проезжей части дороги на участке: км 55+000 по км 107+000 автомобильной дороги межмуниципального значения г.Ковылкино-г.Краснослободск –с.Ельники –с.Первомайск на территории Ковылкинского и Ельниковского районов Республики Мордовия.

В схеме ДТП в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 указано на выполнение работ по обработке автомобильной дороги противогололедным составом. В акте выявленных недостатков в содержании дорог, составленном 28.01.2021 инспектором ДПС ФИО6 с участием понятого ФИО10, содержатся сведения о наличии на проезжей части дороги зимней скользкости и об отсутствии обработки противогололедным материалом.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что в акте выявленных недостатков указано время ДТП – 9 час. 20 мин., Акт составлялся 28.01.2021 в дневное время – в период оформления документов по факту ДТП.

В Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог Саранского ДРСУ структурного подразделения АО "Мордовавтодор" имеется информация о работах, выполненных подразделением на закрепленной за ним дороге «Подъезд к г.Саранск от а/д М-5 Урал». Указано, что 28.01.2021 с 07 час.20 мин. до 08 час.50 мин. производилась очистка дороги от снега, с 09 час.10 мин. до 09 час. 30 мин. производилась распределение пескосоляной смеси.

Следовательно, в Схеме ДТП содержится обоснованная информация о состоянии автомобильной дороги.

Сведения, содержащиеся в Акте выявленных недостатков, не могут быть достоверными, поскольку состояние автомобильной дороги в момент ДТП ни инспектором ДПС, ни понятыми не могло быть визуально определено по причине их отсутствия в месте ДТП в спорный период времени, а на момент осмотра места ДТП дорога была очищена.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие зимней скользкости на 2 км автодороги с.Старая Обуховка – с.Конопать в момент ДТП, в материалы дела не представлено. Фотоматериалы в деле административного производства отсутствуют.

Кроме того, в материалах административного производства имеется рапорт инспектора ДПС ФИО6 от 28.01.2021, который не содержит сведений о выявленных недостатках содержания дороги и составлении Акта выявленных недостатков. Из рапорта следует, что по факту опрокидывания автомобиля по причине того, что водитель не справился с управлением, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Впоследствии по запросу суда при рассмотрении дела № А39-6655/2021 в материалы дела 25.10.2021 представлено:

-предписание № 12 от 28.01.2021 об устранении скользкости на дороге – подъезд к с.Конопать в срок до 15 час. 20 мин. 28.01.2021;

-акт выявленных недостатков от 28.01.2021 (время 09 час. 20 мин.);

-акт контрольного обследования содержания дорог от 28.01.2021 время: 16 час.30 мин. (к ответственности за несвоевременное выполнение предписания виновные лица не привлекались);

-рапорт госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 22.10.2021 о том, что инспектором ДПС ФИО6 в 09 час. 20 мин. при оформлении материалов ДТП составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, на основании которого выдано предписание № 12 от 28.01.2021; проверка исполнения предписания проведена 28.01.2021 в 16 час. 30 мин.; других документов, протоколов, предписаний, постановлений в отношении лиц, на которых возложена обязанность по содержанию автодороги (второй километр автодороги с.Старая Обуховка – с.Конопать Старошайговского района) в январе-феврале не составлялось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все документы, датированные 28.01.2021 и поступившие в адрес суда 25.10.2021. составлены в иной день, а не 28.01.2021.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписание № 12 (в отношении дороги г.Ковылкино-г.Краснослободск –с.Ельники –с.Первомайск) направлено в адрес истца по электронной почте. Причин, по которым другое предписание № 12 (в отношении дороги - подъезд к с.Конопать) не было направлено в адрес ответчика по электронной почте ни истцом, ни свидетелями озвучено не было. Учитывая территориальную удаленность места нахождения ответчика от места ДТП и расположения ММО МВД России «Краснослободский», а также времени поступления сообщения о ДТП в отдел полиции, времени оформления документов о ДТП на месте его совершения, суд приходит к выводу, что предписание в отношении дороги - подъезд к с.Конопать не могло быть вручено ФИО5 28.01.2021, а следовательно и исполнено к 16 час. 30 мин. 28.01.2021.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции дали противоречивые показания относительно даты составления предписания, лица, готовившего данный документ для последующего его подписания ФИО7, последовательности составления всех оспариваемых документов.

На основании изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб в результате ДТП суд не усматривает.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период содержание спорной дороги производилось в точном соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Доводы ответчика и АО "Мордовавтодор" в данной части суд считает обоснованными.

Иные доводы истца судом отклоняются, как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева