Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-242852/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.09.2019 г. Дело № А40-242852/18-39-2014

Резолютивная часть решения подписана 29.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «СГК»

к АО «ВРК-3»

о взыскании 405 101,02 руб./с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВРК-3» о взыскании убытков в размере 405 101,02 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/. Истцом учтен довод ответчика в части взыскания НДС 18% в размере 22 651, 01 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебное заседание явились стороны.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Договором закреплен порядок направления претензий в п. 6.6. договора, кроме того, в приложении №1 к договору прописан перечень вагонных ремонтных депо подрядчика.

Претензии №№ 1/0409-19, 2/0409, 3/0409-18, 4/0409-18, 5/0409-18, 6/0409-18, 7/0409-18 от 04.09.2018 года перечисленные в иске с доказательством направления в адрес Депо Подрядчика, были направлены по юридическому адресу Ответчика: 129090, <...> (том 1, л.д. 144, том 2, л.д. 50, том 2, л.д. 126, том 3, л.д. 68, том 4, л.д. 3) и получены Ответчиком 12.09.2018 года.

Также ответчиком было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Суд протокольным определением от 29.08.2019 г. отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ООО «СГК»), далее по тексту именуемое Истец, владеет и пользуется вагонами с сетевыми номерами: 60553062, 57204273, 51544468, 60958386, 60958352, 60960234, 60962818, 51520922.

Между ООО «СГК» и АО «ВРК-3» заключен Договор № 88/ВРК-31ОПМ от 28.02.2017 года и Договор № 89/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 года на ремонт грузовых вагонов.

Согласно условиям Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев / условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с п.6.1. договоров гарантийный срок на произведенный ремонт грузового вагона устанавливается до следующего планового ремонта.

Согласно п.6.4. договоров расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

В соответствии с п.6.6. Депо Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии письменно информирует Заказчика о результатах ее рассмотрения и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления в случае принятия заявленных в претензии требований возмещает расходы (убытки) Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Таким образом, на основании п. 6.6. договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ.

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.

Организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте.

В связи с тем, что АО «ВРК-3» не были в полном объеме исполнены обязательства по качественному ремонту грузовых вагонов собственности Заказчика – ООО «СГК» в 2017-2018 года грузовые вагоны Заказчика – ООО «СГК», с сетевыми номерами: 60553062, 57204273, 51544468, 60958386, 60958352, 60960234, 60962818, 51520922, прошедшие плановые виды ремонта в ремонтных депо, входящих в перечень АО «ВРК-3», были забракованы в текущий отцепочный ремонт с заключениями Актов-рекламаций формы ВУ-41М (характер дефекта - претензии к плановому ремонту).

В соответствии с вышесказанным, в адреса обособленных структурных подразделений АО «ВРК-3» - Ответчика были направлены следующие претензии:

1. Претензия № юр-872/18 от 29.03.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 60553062, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 5/0409-18 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в декабре 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 60553062.

В январе 2018 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Брянск Московской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 13/01 от 23.01.2018 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Тула.

Платежным поручением № 744 от 22.02.2018 года и № 743 от 22.02.2018 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60553062 на основании Акта оказанных услуг № 60553062 от 08.02.2018 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60553062 пробыл в ремонте с 13.01.2018 года по 08.02.2018 года. Следовательно, 27 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60553062 до настоящего времени не возмещены.

2. Претензия № юр-834/17 от 12.03.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 57204273, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 6/0409-18 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в июле 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 57204273.

В ноябре 2017 года данный вагон был отцеплен Даугавпилским участком эксплуатации ГАО «Латвияс джелзцельш» для выполнения текущего ремонта.

Виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Нефтяная.

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 57204273 на основании Акта оказанных услуг № 1737 от 29.11.2017 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 57204273 пробыл в ремонте с 26.11.2017 года по 29.11.2017 года. Следовательно, 4 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 57204273 до настоящего времени не возмещены.

3. Претензия № юр-903/18 от 25.06.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 51544468, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 6/0409-18 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в декабре 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 51544468.

В апреле 2018 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 51544468 от 19.04.2018 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Нефтяная.

Платежным поручением № 1477 от 06.04.2018 года и № 1444 от 05.04.2018 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 51544468 на основании Акта оказанных услуг № 51544468 от 21.04.2018 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 51544468 пробыл в ремонте с 13.04.2018 года по 21.04.2018 года. Следовательно, 9 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 51544468 до настоящего времени не возмещены.

4. Претензия № юр-901/18 от 18.06.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 60958386, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 1/0409-19 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в июне 2015 года был произведен деповской ремонт вагона 60958386.

В апреле 2018 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 631 от 13.04.2018 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Муром.

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60958386 на основании Акта оказанных услуг № 04/05/8386 от 16.04.2018 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60958386 пробыл в ремонте с 11.04.2018 года по 16.04.2018 года. Следовательно, 6 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60958386 до настоящего времени не возмещены.

5. Претензия № юр-850/18 от 12.03.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 60958352, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 1/0409-19 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в мае 2015 года был произведен деповской ремонт вагона 60958352.

В январе 2018 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево Московской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 72 от 23.01.2018 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Муром.

Платежным поручением № 1444 от 28.11.2017 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60958352 на основании Акта оказанных услуг № 60958352 от 23.01.2018 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60958352 пробыл в ремонте с 20.01.2018 года по 23.01.2018 года. Следовательно, 4 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60958352 до настоящего времени не возмещены.

6. Претензия № юр-848/18 от 12.03.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 60960234, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 1/0409-19 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в октябре 2015 года был произведен деповской ремонт вагона 60960234.

В декабре 2017 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 2372 от 26.12.2017 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Муром.

Платежным поручением № 1830 от 18.12.2017 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60960234 на основании Акта оказанных услуг № 12/08/0234 от 26.12.2017 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60960234 пробыл в ремонте с 18.12.2017 года по 26.12.2017 года. Следовательно, 9 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60960234 до настоящего времени не возмещены.

7. Претензия № юр-844/18 от 12.03.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 60962818, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 3/0409-18 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в декабре 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 60962818.

В декабре 2017 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Астрахань Приволжской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 2000 от 21.12.2017 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Калуга.

Платежным поручением № 23 от 11.01.2018 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60962818 на основании Акта оказанных услуг № 12/1/1 от 22.12.2017 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60962818 пробыл в ремонте с 18.12.2017 года по 22.12.2017 года. Следовательно, 5 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60962818 до настоящего времени не возмещены.

8. Претензия № юр-886/18 от 16.05.2018 года о возмещении расходов за текущий ремонт вагона 51520922, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

Претензия о возмещении упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ № 7/0409-18 от 04.09.2018 года.

В рамках заключенного договора ответчиком в октябре 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 51520922.

В марте 2018 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 24/3 от 11.03.2018 года виновным предприятием признается обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» - ВЧДР Красноуфимск.

Платежным поручением № 1501 от 30.11.2017 года ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 51520922 на основании Акта оказанных услуг № 5п13/13763 от 11.03.2018 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 51520922 пробыл в ремонте с 26.02.2018 года по 11.03.2018 года. Следовательно, 14 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 51520922 до настоящего времени не возмещены.

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» 14.03.2014 года, далее по тексту именуемым Регламент, причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 – электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

В соответствии с данным Регламентом оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии.

Согласно Регламенту, предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантии и в суточный срок информирует телеграммой руководителя эксплуатационного депо об участии в расследовании отцепки. Таким образом, представитель вагонного ремонтного депо входит в состав комиссии, расследующей причины отцепки, по собственной инициативе. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителя Подрядчика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

По правилам Регламента к претензии должен прилагаться оригинал рекламационного акта формы ВУ-41 и копии следующих документов:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона (если у «Компании-собственника» не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене);

- дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость (если у «Компании-собственника» не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене);

- счет-фактура;

- платежное поручение;

- счет.

По этим документам ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Вагонных ремонтных депо АО «ВРК-3» - Ответчика, ООО «СГК» - Истец понес убытки, связанные с текущими ремонтами в размере 125 838, 95 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой является не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По причине вынужденного простоя грузовых вагонов с сетевыми номерами: 60553062, 57204273, 51544468, 60958386, 60958352, 60960234, 60962818, 51520922 в ремонте, вследствие проведения некачественного плановых видов ремонта Ответчиком, ООО «СГК» не могло использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы АО «ВРК-3» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В обоснование неполученных доходов за время нахождения грузовых вагонов в ремонте по причине проведения Ответчиком некачественного плановых видов ремонта, Истец представляет Договор аренды цистерн № 01/1-Ар от 02.11.2016 года, Договор аренды цистерн № 524-Ар от 24.06.2015 года и Акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные Истцом с третьими лицами, подтверждающие востребованность и занятость подвижного состава Истца, а также, среднесуточную прибыль и недополученные доходы Истца, которые он получил бы, если бы его право не было нарушены.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Ответчика - АО «ВРК-3», Истец не получил доход за время нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте, который получил бы, если бы его право не было нарушено действиями (бездействиями) Ответчика и требует от АО «ВРК-3» возместить недополученные Истцом доходы (упущенную выгоду) в размере 330 376, 72 (Триста тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 72 копеек за все время нахождения грузовых вагонов в текущем ремонте. Подробный расчет прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ООО «СГК» направило в АО «ВРК-3» претензии по указанным ремонтам с приложением всех необходимых рекламационных документов, письменно обосновало причинение Ответчиком Истцу убытков, в том числе недополучение дохода Истцом, вследствие действий (бездействий) Ответчика по некачественно произведенным плановым видам ремонта.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки ООО «СГК», противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, причастные ВРП, ВСЗ самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт, в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Однако Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в расследовании случаев отцепок по технологическим неисправностям. Так как Ответчик не направил в адреса ВЧДЭ в суточный срок уведомления об участии в расследовании, расследование было проведено в одностороннем порядке работниками вагонных эксплуатационных и ремонтных депо.

Согласно ст.ст. 15, 309-310, 393, 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенные выше расходы на ремонт вагонов связаны не с обязанностью Истца по содержанию подвижного состава, а с устранением поломок вагонов, которые произошли вследствие проведения некачественного деповского ремонта АО «ВРК-3», о которых Истец не мог знать и предвидеть при принятии вагонов в свое пользование и распоряжение.

Многолетняя и единообразно сложившаяся судебная практика подтверждает, что судами по аналогичным спорам удовлетворяются требования о взыскании расходов за проведение некачественного ремонта по претензионно-рекламационной работе, а также взыскивается упущенная выгода за время нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте по некачественно произведенным плановым видам ремонта вагоноремонтными предприятиями, в том числе входящими в состав АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3», ОАО «РЖД»: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 года по делу № А40-182368/2013; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 года по делу № А40-142278/2014; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 года по делу № А40-186180/2014; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 года по делу № А40-196937/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 года № 09АП-17926/2015 по делу № А40-196937/2014; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 года по делу № А40-210928/2014; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 года по делу № А40-131780/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 № 09АП-34473/2016 по делу № А40-131780/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 года по делу № А40-13976/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 года № 09АП-20391/2015-ГК по делу № А40-13976/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 года по делу № А40-96594/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 года по делу № А40-149645/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 года № 09АП-54855/2015 по делу № А40-149645/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 года по делу № А40-111479/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года № 09АП-30001/2017-ГК по делу № А40-111479/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 года по делу № А40-162844/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 года по делу № А40-90705/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 года по делу № А40-173729/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 года по делу № А40-64768/2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 года по делу № А40-64768/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 года по делу № А40-64768/2015; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 года по делу № А40-60197/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 года по делу № А40-77262/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 года по делу № А40-96667/2016; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 года по делу № А40-216963/2017; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 года по делу № А40-180809/2017; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года по делу № А40-184078/2015, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 № 09АП-54976/2017 по делу № А40-184078/2015 и др.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 405 101,02 руб.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

•По подвижному составу - «полувагоны», в обоснование суммы упущенной выгоды Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг на предоставление подвижного состава по Договорам оперирования с Контрагентами до проведения текущего отцепочного ремонта и после, виновником которого в соответствии с представленными в материалы дела документами является Ответчик (Акты рекламации по каждому вагону, где виновным лицом по некачественно проведенному деповскому/капитальному ремонту установлено АО «ВРК-3»).

•По подвижному составу - «цистерны» в обоснование суммы упущенной выгоды Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг по договорам аренды, в рамках которых СГК предоставило вагоны в аренду Контрагентам. (том 2, л.д. 13 и 79);

Согласно условиям договоров аренды, в случае нахождения вагонов в ремонте по видам неисправностей, предъявленных в адрес АО «ВРК-3» по рекламационным случаям, арендная плата не начисляется с даты составления ВУ-23 по дату составления ВУ-36.

Номера, даты подтверждающих документов – актов оказанных услуг подробно указаны в Расчете упущенной выгоды к Исковому заявлению.

Так же ранее номера, даты актов оказанных услуг указывались в Претензиях в адрес АО «ВРК-3», копии документов прикладывались.

Сумма упущенной выгоды представляет из себя средний размер полученных доходов в сутки за предоставление подвижного состава до проведения ремонта и после умноженный на количество дней нахождения вагона в ремонте по вине АО «ВРК-3».

Формула расчета: сумма упущенной выгоды = Количество дней в ремонте * (сумма дохода за перевозку до ремонта+ сумма дохода за перевозку после ремонта) / (время в пути перевозки до ремонта +время в пути перевозки после ремонтов).

Время в пути исчисляется с даты погрузки вагона в груженом рейсе на станции отправления до даты раскредитации груженого вагона на станции назначения.

Количество дней в ремонте исчисляется с даты ВУ-23 (сопроводительный документ на обнаружение неисправности и браковку вагона в ремонт) до даты ВУ-36 (сопроводительный документ на выпуск вагона из ремонта) – фактическое время, которое вагон не мог быть использован для получения выгоды.

Полувагон 60553062 – упущенная выгода подтверждается актами №00000000101 от 20.01.2018 года, №00000000446 от 10.03.2018 года (том 1, л.д. 141-143);

Цистерна 57204273 – упущенная выгода подтверждается актом № 00000003453 от 30.11.2017 года (том 2, л.д. 37-49);

Цистерна 51544468 – фактически предъявляется упущенная выгода за апрель, а не за март, как указывает Ответчик в отзыве (п. 4.14.1). В расчете упущенной выгоды с 13.04.2018 по 21.04.2018, что соответствует приложенному в обоснование Акту №00000000999 от 30.04.2018 за апрель (время в ремонте исключено из оплачиваемого времени по договору аренды) (том 2, л.д. 95-106);

Полувагон 60958386 – упущенная выгода подтверждается актами № 00000000580 от 27.03.2018 года, № 00000000832 от 23.04.2018 года (том 2, л.д. 125-126);

Полувагон 60958352 – упущенная выгода подтверждается актами № 00000000107 от 19.01.2018 года, № 00000000263 от 10.02.2018 года (том 3, л.д. 22-24);

Полувагон 60960234 – упущенная выгода подтверждается актами № 00000003557 от 08.12.2017 года, № 00000000033 от 09.01.2018 года (том 3, л.д. 43-44);

Полувагон 60962818 – упущенная выгода подтверждается актами № 00000003559 от 10.12.2017 года, № 00000000032 от 06.01.2018 года (том 3, л.д. 66-67);

Цистерна 51520922 – упущенная выгода подтверждается Актами № 00000000400 от 28.02.2018 года, № 00000000639 от 31.03.2018 года (поскольку вагон находился в ремонте с 26.02.2018 по 11.03.2018) (том 3, л.д. 107-119).

Именно это время исключено из оплачиваемого времени аренды.

Первичными документами являются:

- Вышеуказанные акты оказанных услуг;

- Документы на проведение ремонта (в том числе и ВУ-23, ВУ-36 – для расчета времени нахождения в ремонте = времени расчета упущенной выгоды).

Эти документы были направлены в адрес Ответчика в комплекте с указанными в иске претензиями.

По договорам аренды, в рамках которых ООО «СГК» предоставило грузовые вагоны в аренду (с АО «НефтеТрансСервис» и ООО «КМК-Транс») заявки не предусмотрены.

Вагоны передаются в аренду по актам приема-передачи в аренду (ООО «КМК-Транс» Договор № 01/1-Ар от 02.11.2016 года - п. 1.1., 2.1. (том 2, л.д. 79) и АО «НТС» Договор № 524-Ар от 24.06.2015 года – п. 1.1., 2.1. (том 2, л.д. 13).

Ежемесячно от ООО «СГК» выставляются Акты оказанных услуг исходя из ставки арендной платы за один вагон в сутки (ООО «КМК-Транс» Договор № 01/1-Ар от 02.11.2016 года - п. 4.1., 4.4.; АО «НТС» Договор № 524-Ар от 24.06.2015 года – п. 4.1., 4.2.).

В случае нахождения вагонов в ремонте по видам неисправностей, предъявленных в адрес ВРК по рекламационным случаям, арендная плата не начисляется с даты составления ВУ-23 по дату составления ВУ-36 (ООО «КМК-Транс» Договор № 01/1-Ар от 02.11.2016 ода - п. 4.9.2. (том 2, л.д. 86); АО «НТС» Договор № 524-Ар от 24.06.2015 года – п. 4.5.1. (том 2, л.д. 13).

Именно стоимость аренды за эти дни, которые были исключены из Актов оказанных услуг и предъявляется как упущенная выгода.

Исходя из сути заключенных договоров аренды, нет необходимости доказывать, что требовалось большее количество вагонов, чем то, которыми оперировал арендатор.

Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, формы ГУ – 45, которая составляется на местах общего пользования при погрузке или выгрузке грузов средствами грузоотправителя или грузополучателя, а также на местах необщего пользования показывает причины длительного простоя вагонов.

В данной памятке указывается информация, отображающая действительную ситуацию по времени, в период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте.

В графе "Время выполнения операции" "подача/передача на выставочный путь" указывается:

- При подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций.

- При подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) - время передачи вагонов грузоотправителям (грузополучателям) на выставочном пути.

В случаях одновременной подачи вагонов, в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки, время подачи на момент оформления памятки проставляется только у вагонов, поданных на места погрузки или выгрузки. Вместимость мест погрузки или выгрузки и время перестановки определяются договором. Порядковые номера вагонов в этом случае указываются в последовательности их очередности подачи на места погрузки или выгрузки.

При оформлении станционного простоя о задержке в подаче локомотивом железной дороги, оформленного актом общей формы, время подачи к местам погрузки или выгрузки принимается равным времени окончания простоя по акту. При оформлении станционного простоя о задержке в передаче на выставочном пути или ввиду его занятости время передачи принимается равным времени окончания простоя по акту.

Памятки ведутся отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) и отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь), а также групп вагонов, если в договоре предусмотрена одновременная подача и уборка. По перечисленным случаям ведется одна памятка подачи и уборки вагонов.

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, формы ГУ – 45 оформляется для станции и вагоноремонтного предприятия. ООО «СГК» не имеет возможности получить доступ к этой памятке и, следовательно, к информации.

ООО «СГК» не оспаривает и факт возможного простоя вагонов, в том числе, и по причине несвоевременной оплаты текущего ремонта вагонов в связи с тяжелым финансовым положением компании. Если бы АО «ВРК-3» в полном объеме и качественно были исполнены обязательства по деповскому ремонту грузовых вагонов Заказчика – ООО «СГК» не понесло бы непредвиденные траты, связанные с отцепочными ремонтами.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 13 июня 2018 года в наименовании ответчика, ответчиком следует считать АО «ВРК-3».

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу ООО «СТК» убытки в размере 405 101,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 102 руб.

Возвратить ООО «СТК» из федерального бюджета госпошлину в размере 1680 руб., уплаченную платежным поручением № 119 от 04.10.2018 г.

Судья Ю.Ю.Лакоба