Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-5736/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5736/20
27 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ВАЛЕРЕ»

к ИП ФИО2

третье лицо: УСЗН СВАО Г. МОСКВЫ

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 200 000 рублей упущенной выгоды, 305 000 рублей морального ущерба.

Истец и третье лицо не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Третье лицо предоставило письменные объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд послужило то, что между УСЗН СВАО Г. МОСКВЫ «Заказчиком» (далее по тексту - Заказчик), с одной стороны, и ООО «ВалерЕ» «Поставщиком» (далее по тексту - Истец), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме (реестровый номер 0173200002918000044), протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2018 № б/н, заключён Государственный контракт на поставку мебели (кресел) для нужд УСЗН СВАО Г. МОСКВЫ.

В соответствии с п. 5.3.3 Контракта Поставщик имеет право привлечь к | исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц -субпоставщиков. При этом Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками. Привлечение субпоставщиков не влечет за собой изменение стоимости и количества товаров по настоящему Контракту.

В соответствии с условиями Контракта, истцом было принято решение привлечь к исполнению обязательств по Контракту ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик).

Между Истцом и Ответчиком заключён Договор №69 (далее по тексту - Договор), на поставку товаров от 10.10.2018, в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить Товар в соответствии со Спецификацией к Договору.

Истец, в целях добросовестного исполнения обязательств по контракту произвел поставку в адрес Заказчика Товар согласно условиям Контракта. Заказчиком принято решение об отказе в принятии поставленного Товара.

В свою очередь Заказчик принял Товар на ответственное хранение согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Ответчик, приняв на себя обязательства по Договору, произвел поставку Товара, несоответствующего требованиям Договора и Государственного Контракта, что повлекло к принятию Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках Договора №69 от 10.10.2018 ответчик произвел возврат суммы в размере 300 000 рублей.

По мнению истца, ответчик, нарушив условия Договора №69 от 10.10.2018, обязан возместить истцу упущенную выгоду в размере 200 000 рублей, которая могла быть получена истцом при надлежащем исполнении обязательств по Государственному Контракту, так как, цена Государственного Контракта составляет 593 051, 13 рублей без НДС.

В дальнейшем, ввиду принятия Заказчиком (УСЗН СВАО Г. МОСКВЫ) решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, состоялось рассмотрение сведений в УФАС г. Москвы о включении информации об истце в Реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения сведений, комиссией антимонопольного органа было принято решение о наличии оснований для включения истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

По решению Комиссии Московского УФАС России 08.07.2019 ООО «Валере» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков (заявка №РНП.217956-19).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) 9пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной службе), по итогам аукциона в электронной форме 18.10.2018 между УСЗН СВАО Г. МОСКВЫ и ООО «Валере» заключён Государственный контракт № Кр-2018 на «Поставку мебели (кресел) для нужд УСЗН СВАО г. Москвы» (далее - Контракт).

Поставка товара по Контракту осуществлена истцом ненадлежащего качества.

На основании п. 1.1 ст. 1 Контракта Поставщик (истец) обязался передать Заказчику (третьему лицу) товар в ассортименте, количестве и качестве, предусмотренным Приложением № 3 «Спецификация поставляемого товара» к Контракту.

В УСЗН СВАО г. Москвы 05.12.2018 на основании товарной накладной от 05.12.2018 №84 поставлены секции для конференц-зала (далее - товар) в количестве 48 (сорок восемь) единиц.

Экспертная комиссия Заказчика, в соответствии п. 4.10 ст. 4 Контракта рассмотрела поставленный товар на соответствие количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании и выявила следующие недостатки:

№
Параметр товара

Значение,

Значение


п/п


предлагаемое

фактически



участником в

поставленного



заявке

товара


1
Ширина секции

69 см

62 см


2
Ширина сидения

59 см

48 см


3
Ширина подлокотников

8 см

7 см


4
Глубина сидения

44 см

40 см


5
Высота от пола до поверхности сиденья

45 см

49 см


6
Высота от пола до поверхности подлокотника

60 см

66 см


7
Сидение

трансформируемое

не трансформируемое


8
Размер сиденья

56*45*10

48*40*10


9
Складывание сиденья

гравитационный способ

не гравитационный способ


10

Сиденья секций

самостоятельно откидывающиеся

не самостоятельно откидывающиеся


11

Несущие конструкции секции (профиль)

85*45

60*35


12

Несущие конструкции секции (профиль)

45*30

40*20


13

Металлический каркас

85*45

60*35


14

Металлический профиль

35*20

40*20


В соответствии с п.п. 4.10 - 4.13 ст. 4 Контракта, если Поставщик поставил Заказчику товар, не соответствующий условиям Контракта, Заказчик вправе потребовать заменить такой товар на соответствующий условиям Контракта.

Третье лицо в претензии просило истца в течение 10 рабочих дней заменить поставленный товар в количестве 48 (сорок восемь) штук на товар, соответствующий условиям Контракта.

Истец не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, а именно в сроки, установленные УСЗН СВАО г. Москвы, не заменил товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта частично.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора №69 на поставку товаров от 10.10.2018 (далее - договор) ответчик поставил в адрес истца кресла с пластиковыми комплектующими (товарная накладная №69 от 05.12.2018) на сумму 335 472 рубля.

После получения от истца письма-рекламации №789/18 от 07.12.2018 и предложения расторгнуть договор по соглашению сторон, ответчик возвратил денежные средства в размере 334 080 рублей, оплаченные за кресла с пластиковыми комплектующими Истцом (платежное поручение №349 от 14.12.2018).

В свою очередь истец возвратил ответчику товар - кресла с пластиковыми комплектующими на сумму 334 080 рублей (товарная накладная №85 от 17.12.2018).

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

После получения ответчиком рекламации от истца стороны предприняли меры по взаимному расторжению заключенного договора.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.7.1. договора №69 от 10.10.2018 срок действия договора устанавливается до 31.12.2018.

Иных претензий после возврата денежных средств истцу от ответчика не поступало, в том числе требований о взыскании денежных средств в качестве упущенной выгоды и морального ущерба.

Заключённый договор поставки №69 от 10.10.2018 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо дополнительных обязательств и условий об исполнении обязательств в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Предмет договора определен в п.1.1. Договора №69 от 10.10.2018: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно Приложению №1 (спецификация) к Договору»; в обязанности Ответчика, согласно п. 1.1. Договора, входила поставка товара с характеристиками, указанными в Спецификации - приложение №1 к Договору.

Иных требований к предмету Договора №69 от 10.10.2018 условиями заключенного Сторонами Договора не установлено.

Таким образом, риск невыполнения истцом заключённого им с третьим лицом условий государственного контракта лежит на стороне истца, не включившего в текст договора с субпоставщиком дополнительные условия и требования к товару.

Ссылка истца на п.5.3.3. Контракта о том, что истец имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по контракту субпоставщиков, при этом истец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиков не может являться достаточным основанием и доказательством для взыскания с ответчика упущенной выгоды по настоящему иску.

Решение УФАС г. Москвы в судебном порядке истцом не обжаловано.

Ссылка истца на убытки в виде упущенной выгоды в размере 200 000 рублей, которые понес истец после принятия Решения включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не доказана истцом. Расчет указанных убытков и доказательства, подтверждающие указанный размер упущенной выгоды, не представлены истцом в материалы дела.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истцом не предоставлены доказательства о том, какие именно меры и приготовления осуществил истец в рамках исполнения контракта.

Нет доказательств и документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом возврата товара ответчику и возникшими у заявителя убытками, а также не указан размер причиненных убытков, убытки фактически не подтверждены.

Из обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) по делам, рассмотренным до 01.10.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию.

Действующая статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. Ответчик не распространял об истце сведений, порочащих его деловую репутацию.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 305 000 тысяч рублей в качестве морального ущерба является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяМ.В. Саенко